买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终3430号

对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。现原告提供了被告出具的欠条原件，被告虽否认原告是合同相对人，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其原告主体不适格的抗辩，一审法院不予采信。结合被告向原告支付货款等事实，应认定原告与被告李现峰存在买卖合同关系。原告虽主张两被告共同经营，但两被告不予认可，原告亦未提供证据证实其主张，对原告主张一审法院不予采信。买卖合同具有相对性，原告突破相对性要求被告宋光美承担责任，缺乏依据，一审法院不予支持。因滕州市城郊现峰汽车配件销售部注册日期为2015年11月16日，且系新设个体工商户，而被告出具欠条时间在此之前，被告关于其主体资格不适格的抗辩，与事实不符，一审法院不予采信。被告出具欠条的行为系对原告已履行货物交付义务及尚欠货款数额的认可，原告有权基于欠条主张权利，扣除被告已还款数额，被告尚欠原告货款33000.00元，故对原告要求被告李现峰支付货款33000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。因欠条中并未约定付款时间，原告亦未提供证据证实其曾向被告主张

对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。现原告提供了被告出具的欠条原件，被告虽否认原告是合同相对人，但其提供的证据不足以证实其主张，故对其原告主体不适格的抗辩，一审法院不予采信。结合被告向原告支付货款等事实，应认定原告与被告李现峰存在买卖合同关系。原告虽主张两被告共同经营，但两被告不予认可，原告亦未提供证据证实其主张，对原告主张一审法院不予采信。买卖合同具有相对性，原告突破相对性要求被告宋光美承担责任，缺乏依据，一审法院不予支持。因滕州市城郊现峰汽车配件销售部注册日期为2015年11月16

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3430号上诉人（一审被告）：李现峰，男，1966年3月27日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：朱昌德，山东宁泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴金华，男，1973年6月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：李长林，山东金福律师事务所律师。原审被告：宋光美，女，1966年10月10日出生，汉族，住山东省……