建设工程合同纠纷 （2021）京02民终7373号

本案中，刘晨晨主张其为涉案工程的实际施工人，华旗公司、博大公司与师向科对此均予认可，法院不持异议。本案的主要争议焦点有四：第一，与刘晨晨存在合同关系的相对方是谁；第二，涉案工程未支付工程款数额；第三，是否应当支付利息；第四，博大公司是否应当承担责任。针对焦点问题，法院分别认定如下：第一，与刘晨晨存在合同关系的相对方是谁。华旗公司与师向科均主张华旗公司将从博大公司承包的工程分包给了师向科，之后师向科又将涉案工程分包给了刘晨晨，并非由华旗公司分包给了刘晨晨进行施工。刘晨晨则认为其是通过师向科介绍由华旗公司直接将涉案工程分包给其进行施工。对此，法院认为，其一，刘晨晨作为涉案工程的实际施工人，其在施工过程中就工程相关情况多次与华旗公司有关人员进行沟通并询问意见，这既可表明华旗公司对涉案工程是由刘晨晨施工的事实知情并认可，又可表明华旗公司在刘晨晨施工时参与其中并以行为对刘晨晨系合同相对方的身份认可。庭审中，华旗公司虽称其只与师向科存在分包合同关系，但却无法对其行为作出合理解释，法院不予采信；其二，就工程款支付问题，刘晨晨与华旗公司相关人员进行过多次沟通，华旗公司亦承诺向刘晨晨支付剩余款项，这表明

本案中，刘晨晨主张其为涉案工程的实际施工人，华旗公司、博大公司与师向科对此均予认可，法院不持异议。本案的主要争议焦点有四：第一，与刘晨晨存在合同关系的相对方是谁；第二，涉案工程未支付工程款数额；第三，是否应当支付利息；第四，博大公司是否应当承担责任。针对焦点问题，法院分别认定如下：第一，与刘晨晨存在合同关系的相对方是谁。华旗公司与师向科均主张华旗公司将从博大公司承包的工程分包给了师向科，之后师向科又将涉案工程分包给了刘晨晨，并非由华旗公司分包给了刘晨晨进行施工。刘晨晨则认为其是通过师向科介绍由华旗公司直接将涉案工程分包给其进行施工。对此，法院认为，其一，刘晨晨作为涉案工程的实际施工人，其在施工

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7373号上诉人（原审被告）：华旗建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区建设路南侧张海村西街219号。法定代表人：雷学军，总经理。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晨晨，男，1990年10月11日出生。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师向科，男，1980年5……