民间借贷纠纷 （2015）株中法民一终字第697号

本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：一审判决上诉人张爱国向被上诉人邹晋承担还款责任是否事实依据和法律依据。现作如下分析认定：本案中上诉人张爱国主张自己向被上诉人邹晋出具借条后，被上诉人邹晋没有履行交付借款的义务，故自己不应承担本案借条的还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（四）项之规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账号实际支配权时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中被上诉人主张通过交付信用卡的方式支付50000元借款，上诉人主张被上诉人将信用卡交付给案外人熊繁，上诉人在熊繁处只拿了7000元。但根据上诉人出具借条、出具借条一个月后即支付利息，并陆续偿还了30000元的事实，应当认定上诉人张爱国收到了被上诉人邹晋交付的50000元。故上诉人张爱国以被上诉人邹晋没有举证借款已经交付而自已不应承担本案的还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之

本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：一审判决上诉人张爱国向被上诉人邹晋承担还款责任是否事实依据和法律依据。现作如下分析认定：本案中上诉人张爱国主张自己向被上诉人邹晋出具借条后，被上诉人邹晋没有履行交付借款的义务，故自己不应承担本案借条的还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（四）项之规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账号实际支配权时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中被上诉人主张通过交付信用卡的方式支付50000元借款，上诉人主张被上诉人将信用卡交付给案外人熊繁，上诉人在熊繁处只拿

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第697号上诉人（原审被告）张爱国，男，1953年2月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，服装设计，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）邹晋，男，1988年10月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。上诉人张爱国因与被上诉人邹晋民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第1476号民事判决，向本……