（2015）同行终字第32号

行政诉讼解决的是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。原、被告均认为004号智家堡村未批先建村民住宅确权认定表合法有效。就被告实施的此项行政管理活动，原告（行政相对人）与被告（行政管理机关）不存在行政争议。行政行为一经作出即具有公定力、确定力等法定效力，法院判决可以否定其效力，但不能赋予或维持行政行为的效力。本案中原告现要求确认未批先建村民住宅确权认定表合法有效，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告当庭增加的诉讼请求，属起诉状副本送达被告后，原告提出的新的诉讼请求，没有正当理由，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，裁定：驳回原告杨泽平的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告杨泽平。上诉人杨泽平上诉称，原判认定事实不清，所做判决与事实不符，原判查明事实是上诉人主张安置167.58平方米住房的法律依据，故请求二审法院撤销原裁定并改判被上诉人给上诉人安置167.58平

行政诉讼解决的是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人产生的行政争议。原、被告均认为004号智家堡村未批先建村民住宅确权认定表合法有效。就被告实施的此项行政管理活动，原告（行政相对人）与被告（行政管理机关）不存在行政争议。行政行为一经作出即具有公定力、确定力等法定效力，法院判决可以否定其效力，但不能赋予或维持行政行为的效力。本案中原告现要求确认未批先建村民住宅确权认定表合法有效，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告当庭增加的诉讼请求，属起诉状副本送达被告后，原告提出的新的诉讼请求，没有正当理由，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中

山西省大同市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）同行终字第32号上诉人（原审原告）杨泽平，男。委托代理人门桦，女，系杨泽平之妻。被上诉人（原审被告）大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一路。法定代表人赵广仕，系该局局长。委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。上诉人杨泽平因行政确认及行政赔偿一案，不服大同市城区人民法院（2015）城行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理……