（2012）深中法房终字第255号

黄跃年、天玉公司之间签订的《房屋租赁合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄跃年依约将涉诉房屋交给天玉公司使用，天玉公司理应根据合同约定及时支付相应的租金。庭审中，天玉公司主张其与黄跃年签订的《房屋租赁合同》项下的全部权利义务已转让给某有机硅有限公司，房租应当由某有机硅有限公司支付，但天玉公司并未提供相应证据证明该合同权利义务的转让已通知黄跃年，并取得黄跃年同意。根据合同相对性原理，天玉公司主张应由案外人某有机硅有限公司支付黄跃年租金的意见，本院不予采纳。同时，天玉公司在庭审中提出黄跃年并没有房屋产权，因此其没有权利收取租金。本院认为黄跃年向本院提供的《拍卖成交确认书》真实有效，且天玉公司在合同签订后也在按约使用涉诉房屋并交付房租；此外，黄跃年是否拥有涉诉房屋的产权并不是黄跃年收取租金的必要条件。因此，本院对于天玉公司的该抗辩理由不予采纳。另，由于天玉公司在本案中未能够按照合同的约定在合同到期前提前1个月书面通知黄跃年不再续租，而且没有任何实质性的退租行为，则视为本案中黄跃年、天玉公司之间的租赁关系在合同到期后继续延续，变更为不定期的租赁关系。据此，黄

黄跃年、天玉公司之间签订的《房屋租赁合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄跃年依约将涉诉房屋交给天玉公司使用，天玉公司理应根据合同约定及时支付相应的租金。庭审中，天玉公司主张其与黄跃年签订的《房屋租赁合同》项下的全部权利义务已转让给某有机硅有限公司，房租应当由某有机硅有限公司支付，但天玉公司并未提供相应证据证明该合同权利义务的转让已通知黄跃年，并取得黄跃年同意。根据合同相对性原理，天玉公司主张应由案外人某有机硅有限公司支付黄跃年租金的意见，本院不予采纳。同时，天玉公司在庭审中提出黄跃年并没有房屋产权，因此其没有权利收取租金。本院认为黄跃年向本院提供的《拍卖成

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第255号上诉人（原审被告）：深圳天玉高分子材料有限公司。被上诉人（原审原告）：黄跃年。上诉人深圳天玉高分子材料有限公司（以下简称天玉公司）因与被上诉人黄跃年关于房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2011）深南法民三初字第579号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，……