民间借贷纠纷 （2019）浙10民终2697号

本案的主要争议焦点为张法娥是否系适格原告及原、被告之间民间借贷关系是否成立。原告张法娥主张其系实际出借人，但要求被告在借条上载明出借人为王得法，应视为其对债权的转让，其债权人的法律地位由受让人王得法承受，原告张法娥无权向被告主张权利。民间借贷合同为实践性合同，以出借人与借款人之间达成货币借用的合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。被告抗辩借贷行为未实际发生，借条系被胁迫出具且未实际交付。庭审中，原告提交了三张借条，但未能提交转账凭证、资金来源等证据加以证明，张法娥在庭审中陈述三笔借款均由其本人现金交付给被告，且其于2007-2009年期间共向被告出借了235万元，均系现金交付且为无息借款。该院认为，原、被告系邻里关系，在被告未偿还前款的情况下陆续向被告提供大额无息借款有悖常理，其行为不符合日常经验法则，且原告未能提供转账凭证、借款资金来源及资产证明等证据，该院综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地交易习惯等综合判断，本案借贷行为未实际发生，对原告要求被告偿还借款350000元的主张不予认可。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间

本案的主要争议焦点为张法娥是否系适格原告及原、被告之间民间借贷关系是否成立。原告张法娥主张其系实际出借人，但要求被告在借条上载明出借人为王得法，应视为其对债权的转让，其债权人的法律地位由受让人王得法承受，原告张法娥无权向被告主张权利。民间借贷合同为实践性合同，以出借人与借款人之间达成货币借用的合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。被告抗辩借贷行为未实际发生，借条系被胁迫出具且未实际交付。庭审中，原告提交了三张借条，但未能提交转账凭证、资金来源等证据加以证明，张法娥在庭审中陈述三笔借款均由其本人现金交付给被告，且其于2007-2009年期间共向被告出借了235万元，均系现金交付且为无息借款。该

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2697号 上诉人（原审原告）：王得法，男，1957年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人（原审原告）：张法娥，女，1959年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：王秀英，女，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张珂，浙江多联律师事务所律师。 上诉人……