保险纠纷 （2017）苏04民终450号

海波经营部与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险财产遭受水淹致产生损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。公估公司系人保常州公司委托进行了查勘并得出了公估结论，该结论依据人保常州公司的涉案保险条款进行，建议赔付金额已按成本价核定并扣除了免赔率，人保常州公司明确认可该公估报告，海波经营部也曾在公估意见书上盖章确认结果，故该院对上述金额予以采信。海波经营部超出上述金额的主张没有依据，该院不予支持。关于人保常州公司的海波经营部涉嫌欺诈的抗辩，因其亦未能举证证明，公安机关也未立案侦查，故该院对该意见不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于该判决发生法律效力之日起十日内向钟楼区邹区海波灯饰经营部支付保险理赔款2093900元。二、驳回钟楼区邹区海波灯饰经营部的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28075元

海波经营部与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险财产遭受水淹致产生损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。公估公司系人保常州公司委托进行了查勘并得出了公估结论，该结论依据人保常州公司的涉案保险条款进行，建议赔付金额已按成本价核定并扣除了免赔率，人保常州公司明确认可该公估报告，海波经营部也曾在公估意见书上盖章确认结果，故该院对上述金额予以采信。海波经营部超出上述金额的主张没有依据，该院不予支持。关于人保常州公司的海波经营部涉嫌欺诈的抗辩，因其亦未能举证证明，公安机关也未立案侦查，故该院对该意见不予采纳。据此，一审依照

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终450号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，总经理。委托诉讼代理人：乔生年，该公司员工。委托诉讼代理人：吴逸，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟楼区邹区海波灯饰经营管理部（原名武进区邹区海波灯饰经营部），住所地常州市钟楼区邹区灯具城中区4幢37号。经营者毛海波，男，……