（2013）来民二终字第41号

韦元龙、陆东清与达闭果场所有人签订承包合同后，取得该土地的承包经营权。韦元龙、陆东清与覃天炳、黄军、覃泽肯之间事实上形成的民事法律关系虽未签订书面合同，但双方实际已履行多年，且无异议，可以确认其转包合同关系。2009年7月22日的《调解协议书》被撤销后，双方没有通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议的意向，韦元龙、陆东清选择诉讼方式要求覃天炳、黄军、覃泽肯退出土地。调解协议被撤销，自始没有法律约束力，韦元龙、陆东清有权取回土地承包经营权。韦元龙、陆东清以侵权为由起诉，双方的纠纷性质为合同而非侵权，故其关于覃天炳、黄军、覃泽肯侵权的主张不成立，但这并不影响韦元龙、陆东清请求覃天炳、黄军、覃泽肯返还承包经营权。韦元龙、陆东清的该诉请有事实和法律依据，应予支持。顾及覃天炳、黄军、覃泽肯实际上经营管理争议土地多年及现实际经营状况，覃天炳、黄军、覃泽肯应于广西博宣食品有限公司2012-2013年度榨季结束日前将土地返还韦元龙、陆东清。 本案是土地承包经营权纠纷，覃天炳、黄军、覃泽肯的行为不是侵权性质，调解协议是因协议显失公平被撤销，双方在订立口头协议及订立调解协议时对承包金未约定支付对价

韦元龙、陆东清与达闭果场所有人签订承包合同后，取得该土地的承包经营权。韦元龙、陆东清与覃天炳、黄军、覃泽肯之间事实上形成的民事法律关系虽未签订书面合同，但双方实际已履行多年，且无异议，可以确认其转包合同关系。2009年7月22日的《调解协议书》被撤销后，双方没有通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议的意向，韦元龙、陆东清选择诉讼方式要求覃天炳、黄军、覃泽肯退出土地。调解协议被撤销，自始没有法律约束力，韦元龙、陆东清有权取回土地承包经营权。韦元龙、陆东清以侵权为由起诉，双方的纠纷性质为合同而非侵权，故其关于覃天炳、黄军、覃泽肯侵权的主张不成立，但这并不影响韦元龙、陆东清请求覃天炳、黄军、

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）来民二终字第41号 上诉人（一审被告）黄军，男，1976年7月23日出生，壮族，农民，住来宾市兴宾区。 二上诉人的共同委托代理人郑丽华，广西思齐律师事务所律师。 二上诉人的共同委托代理人杨云杰，广西思齐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）韦元龙，男，1958年7月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 被上诉人（一审原告）陆东清，男，1……