民间借贷纠纷 （2014）青民再终字第23号

根据庭审中已查明的事实，吴海燕、金佳自2000年起就多次发生借贷关系，金佳亦多次向吴海燕出具借条；在双方签订还款协议后，金佳按照协议约定履行了部分还款义务，且在双方的电话通话中，金佳并未否认借款事实的存在。金佳于2003年2月14日向吴海燕出具的欠条，载明“截止2003年2月12日，金佳共欠吴海燕￥612628.8元……此欠条代表所有费用，其余全部无效”，虽金佳对此欠条的真实性有异议，但拒绝申请鉴，其应承担对该事实举证不能的法律后果，故对该欠条的真实性，法院予以认定。吴海燕据以起诉的还款协议中虽载明金佳欠吴海燕的借款金额为146万元，但该还款协议仅能作为协议签订双方对偿付特定金钱义务的约定，并不能证明吴海燕实际履行了出借义务，吴海燕亦未提交其他证据予以佐证146万元借款的实际给付，且金佳否认该协议约定的借款事实的存在，故仅凭借款协议即认定双方之间存在146万元的借款事实，有失公允。鉴于上述查明的事实，根据证据的优势性原理，法院认为双方之间的借贷金额应为2013年2月14日借条中载明的612628.8元，现吴海燕要求金佳偿还借款，符合法律规定，金佳应按时足额的履行还款义务，偿还吴海燕欠款

根据庭审中已查明的事实，吴海燕、金佳自2000年起就多次发生借贷关系，金佳亦多次向吴海燕出具借条；在双方签订还款协议后，金佳按照协议约定履行了部分还款义务，且在双方的电话通话中，金佳并未否认借款事实的存在。金佳于2003年2月14日向吴海燕出具的欠条，载明“截止2003年2月12日，金佳共欠吴海燕￥612628.8元……此欠条代表所有费用，其余全部无效”，虽金佳对此欠条的真实性有异议，但拒绝申请鉴，其应承担对该事实举证不能的法律后果，故对该欠条的真实性，法院予以认定。吴海燕据以起诉的还款协议中虽载明金佳欠吴海燕的借款金额为146万元，但该还款协议仅能作为协议签订双方对偿付特定金钱义务的约定，并

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民再终字第23号上诉人（原审原告）：吴海燕。委托代理人：翟磊，上海联业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金佳。委托代理人：郑蜀峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托代理人：兰慧慧，北京市中银（青岛）律师事务所律师。上诉人吴海燕因与上诉人金佳民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院作出的（2012）南民重字第70007号民事判决，向本院……