（2019）陕01民终5358号

公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋五梅、宋文生于2006年4月20日签订的《转让协议》系双方真实意思的表示，且作为夫妻共同财产共有权人的侯仙花亦同意该协议内容，该协议亦未违反法律和行政法规的强制性规定，故该《转让协议》合法有效。《转让协议》签订后，宋五梅依照协议约定，向宋文生、侯仙花支付其名下宅基地使用权继承份额及翻建房屋权利转让费50000元，后又按约定全额为宋文生名下份额房屋翻建出资138000元，在院内建成房屋。因此，双方对《转让协议》进行了实际履行，一审法院认定宋五梅依据《转让协议》，基于合法建造的事实行为，对翻建后的涉案房屋享有物权，于法有据。宋文生、侯仙花在离婚诉讼中隐瞒涉案房屋实际为宋五梅建造的事实，导致一审法院将本由宋五梅实际享有物权的房屋按二人夫妻共同财产予以分割处理，侵害了宋五梅享有的物权权益。宋五梅在其物权受到侵害时，有权提起诉讼主张物权请求权，撤销、改变上述离婚案件生效判决中错误的部分。虽然西安市雁塔区人民法院就宋文生

公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋五梅、宋文生于2006年4月20日签订的《转让协议》系双方真实意思的表示，且作为夫妻共同财产共有权人的侯仙花亦同意该协议内容，该协议亦未违反法律和行政法规的强制性规定，故该《转让协议》合法有效。《转让协议》签订后，宋五梅依照协议约定，向宋文生、侯仙花支付其名下宅基地使用权继承份额及翻建房屋权利转让费50000元，后又按约定全额为宋文生名下份额房屋翻建出资138000元，在院内建成房屋。因此，双方对《转让协议》进行了实

西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终5358号上诉人（原审被告）：吴都侠，女，汉族，1959年12月11日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋五梅，女，汉族，1960年1月8日出生，住西安市。委托诉讼代理人：胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。原审被告：侯仙花，女，汉族，1948年9月16日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代……