侵害外观设计专利权纠纷 （2015）浙杭知初字第1108号

涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。上辉公司作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。本院经审查后确认被控侵权产品采用了与授权外观设计相同的设计，认定被控侵权产品落入涉案专利权保护范围。卡迪斯公司在阿里巴巴公司网站上展示侵权产品，向外界作出销售侵权产品的意思表示，属于许诺销售侵权行为。陈恩喜在作为证人出庭作证时确认被控侵权产品实物系由其提供，后主张该实物并非由其提供，本院对其在后主张不予采信；且陈恩喜确认其曾为艳驰商行代发与侵权产品相同的产品，据此已足以认定陈恩喜曾实施销售侵权产品的行为。卡迪斯公司许诺销售、销售，艳驰商行和陈恩喜销售被控侵权产品的行为，均侵犯了涉案专利权，应当承担停止侵权的责任；陈恩喜存有侵权产品库存，还应当承担销毁库存侵权产品的责任。上辉公司主张卡迪斯公司、陈恩喜存在制造侵权产品的行为，主张艳驰商行、陈恩喜存在许诺销售侵权产品的行为，但未提交证据予以支持，故本院对其该项诉讼主张不予采信，对其对应诉讼请求不予支持。上辉公司要求卡迪斯公司、艳驰商行销毁库存侵权产品，要求卡迪斯公司、陈恩喜销毁模具，

涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。上辉公司作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。本院经审查后确认被控侵权产品采用了与授权外观设计相同的设计，认定被控侵权产品落入涉案专利权保护范围。卡迪斯公司在阿里巴巴公司网站上展示侵权产品，向外界作出销售侵权产品的意思表示，属于许诺销售侵权行为。陈恩喜在作为证人出庭作证时确认被控侵权产品实物系由其提供，后主张该实物并非由其提供，本院对其在后主张不予采信；且陈恩喜确认其曾为艳驰商行代发与侵权产品相同的产品，据此已足以认定陈恩喜曾实施销售侵权产品的行为。卡迪斯公司许诺销售、销售，艳驰商

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第1108号原告：上辉（苏州）实业有限公司。法定代表人：杨永台。委托代理人：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：苏州市卡迪斯工艺礼品有限公司。法定代表人：刘毅夏。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。法定代表人：马云。委托代理人：陈水达、桂卉，浙江海浩律师事务所律师。被告：台州市黄岩艳驰电子商务商行。经营者：王艳。被告：陈恩喜……