人事争议 （2019）粤20民终3914号

吴艺科收到上述款项就应该知道并根据《人事争议处理规定》去申请仲裁，也没有什么不能及时仲裁的正当理由，这全是一审法院的主观推断，《人事争议处理规定》于2007年发布实施，且吴艺科在2004年8月被停聘时，根本无从知道走仲裁程序也一直从未停止向小榄镇政府、教体局、省教育主管部门投诉来维权，而这种维权方式是《中华人民共和国教师法》第39条所明确规定的维权方式。三、一审法院认为没有证据证明吴艺科一直有维权，现在诉讼已经超过时效为由判决驳回起诉属判决错误，吴艺科起诉还没有超过诉讼时效。1.吴艺科向小榄镇政府、教体局投诉，大部分时候是与其他老师一起过去，一审也找了其他老师来出庭作证，因为之前小榄镇政府、教体局不作书面答复，导致吴艺科提交不出直接证明，此后投诉有了书面回复，吴艺科也能提交相应的投诉证据，小榄镇政府、教体局也无法抵赖的事实。而从常理分析，只有书面回复的就证明有投诉，可是从2017年才开始有书面回复，那此前吴艺科从未投诉过，后面突然就非常频繁地向省市各个部门去投诉?这明显不符合常理，吴艺科提交的《上访一览表》有时间、有投诉老师和接访人姓名，这一切也可以在小榄镇政府、教体局查询到相关登记，

吴艺科收到上述款项就应该知道并根据《人事争议处理规定》去申请仲裁，也没有什么不能及时仲裁的正当理由，这全是一审法院的主观推断，《人事争议处理规定》于2007年发布实施，且吴艺科在2004年8月被停聘时，根本无从知道走仲裁程序也一直从未停止向小榄镇政府、教体局、省教育主管部门投诉来维权，而这种维权方式是《中华人民共和国教师法》第39条所明确规定的维权方式。三、一审法院认为没有证据证明吴艺科一直有维权，现在诉讼已经超过时效为由判决驳回起诉属判决错误，吴艺科起诉还没有超过诉讼时效。1.吴艺科向小榄镇政府、教体局投诉，大部分时候是与其他老师一起过去，一审也找了其他老师来出庭作证，因为之前小榄镇政府、教

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3914号上诉人（原审原告）：吴艺科，男，1969年3月10出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇绩东二小学，住所地广东省中山市小榄镇织东二怡丰路149号。法定代表人：李彦峰。委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。原审第三人：中山市教育和体育局……