（2014）中中法行终字第135号

市人力资源社会保障局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，谢茂碧于2013年3月14日11时0分左右在伟昌公司受到事故伤害的事实，有市人力资源社会保障局调查笔录、××医学证明书等证据予以佐证，原审法院依法予以确认。本案争议的焦点为：谢茂碧与伟昌公司是否存在劳动关系。针对争议的焦点，市人力资源社会保障局提供谢茂碧的考勤记录、证人证明以及对谢茂碧、唐某、陈某的调查笔录等证据，伟昌公司虽对前述证据不予确认，但其无提供相反的证据予以推翻，故原审法院对前述证据予以采纳，对市人力资源社会保障局认定谢茂碧与伟昌公司存在劳动关系的事实予以确认。伟昌公司认为其与谢茂碧不存在劳动关系，谢茂碧受到的事故伤害不应认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，伟昌公司应承担举证责任，但其未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，原审法院对其主张不予支持。综上，市人力资源

市人力资源社会保障局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，谢茂碧于2013年3月14日11时0分左右在伟昌公司受到事故伤害的事实，有市人力资源社会保障局调查笔录、××医学证明书等证据予以佐证，原审法院依法予以确认。本案争议的焦点为：谢茂碧与伟昌公司是否存在劳动关系。针对争议的焦点，市人力资源社会保障局提供谢茂碧的考勤记录、证人证明以及对谢茂碧、唐某、陈某的调查笔录等证据，伟昌公司虽对前述证据不予确认，但其无提供相反的证据予以推翻，故原审法院

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）中中法行终字第135号上诉人（原审原告）：中山市伟昌玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区A区利丰路7号第二间，组织机构代码57642599-2。法定代表人：王泽武，经理。委托代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码……