金融借款合同纠纷 （2015）潍商初字第55号

原告昌乐农商行与被告昌乐狩猎场之间签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，与被告蓝宝石酒店、孙正宁、李延斌之间签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。原告应依约发放贷款，借款人应按约定还本付息，担保人应按约定承担担保责任。根据昌乐农商行与昌乐狩猎场之间的《流动资金借款合同》、贷转存凭证、昌乐狩猎场贷款账户交易明细，可以认定昌乐农商行根据借款合同的约定于2011年9月21日将930万元借款转入昌乐狩猎场的贷款账户，履行了借款合同约定的贷款发放义务，昌乐狩猎场应当按约定期限还本付息。但借款期限届满后，昌乐狩猎场仅偿还部分借款本息，截至2015年1月5日，昌乐狩猎场尚欠昌乐农商行借款本金8859999.99元，利息1703870.23元。昌乐农商行要求昌乐狩猎场偿还截止2015年1月5日的借款本金8859999.99元，利息1703870.23元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。根据昌乐农商行与蓝宝石酒店、孙正宁、李延斌签订的《保证合同》，蓝宝石酒店、孙正宁、李延斌为昌乐狩猎场的本案

原告昌乐农商行与被告昌乐狩猎场之间签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，与被告蓝宝石酒店、孙正宁、李延斌之间签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。原告应依约发放贷款，借款人应按约定还本付息，担保人应按约定承担担保责任。根据昌乐农商行与昌乐狩猎场之间的《流动资金借款合同》、贷转存凭证、昌乐狩猎场贷款账户交易明细，可以认定昌乐农商行根据借款合同的约定于2011年9月21日将930万元借款转入昌乐狩猎场的贷款账户，履行了借款合同约定的贷款发放义务，昌乐狩猎场应当按约定期限还本付息。但借款期限届满

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商初字第55号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵连东。委托代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。被告：山东昌乐天然狩猎场旅游开发有限公司。法定代表人：孙正宁。被告：昌乐蓝宝石大酒店有限公司。法定代表人：郭有东。被告：孙正宁。被告：李延斌。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与山东昌乐天然狩猎场旅游开……