劳动合同纠纷 （2020）沪01民终13824号

2017年至2019年期间大昌洋行（上海）有限公司连续多个大客户流失，业绩大幅度下滑，该情形已经明显超过一般商业风险的范畴。其决定对其快速消费品事业部进行组织架构调整，撤销了原设立在北京的快速消费品事业部业务线，进而导致郭艳玲的工作岗位被撤销。一审法院认定该情形符合我国劳动合同法第四十条第三项关于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，并无不当。本案原劳动合同已经无法继续履行，大昌洋行（上海）有限公司已提供证据证明双方曾就变更劳动合同内容进行协商。新的工作地点较之原工作地点确实较远，但郭艳玲提供的证据也尚不足以证明大昌洋行（上海）有限公司存在恶意的情形，故一审法院认定大昌洋行（上海）有限公司据此解除双方的劳动合同关系系属合法，亦属合理。郭艳玲要求大昌洋行（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，郭艳玲的上诉请求，不能成立，一审判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭艳玲负担。本判决为终审判决。审判员　　顾慧萍

2017年至2019年期间大昌洋行（上海）有限公司连续多个大客户流失，业绩大幅度下滑，该情形已经明显超过一般商业风险的范畴。其决定对其快速消费品事业部进行组织架构调整，撤销了原设立在北京的快速消费品事业部业务线，进而导致郭艳玲的工作岗位被撤销。一审法院认定该情形符合我国劳动合同法第四十条第三项关于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，并无不当。本案原劳动合同已经无法继续履行，大昌洋行（上海）有限公司已提供证据证明双方曾就变更劳动合同内容进行协商。新的工作地点较之原工作地点确实较远，但郭艳玲提供的证据也尚不足以证明大昌洋行（上海）有限公司存在恶意的情形，故一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13824号上诉人（原审被告）：郭艳玲，女，1974年10月30日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：大昌洋行（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区巴圣路275号40号楼第一层西部位。法定代表人：UrsPaulZimmermann。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文文，上海……