返还原物纠纷 （2014）青民一终字第2116号

一、涉案房屋归钟某乙等七人的父母所有事实清楚，钟某乙等七人的父母去世后，该房屋属于钟某乙等七人共同所有。2003年，钟某庚将该房屋卖给钟某甲的行为没有经过钟某乙等六人同意，该转让行为无效。二、2013年，钟某丁与钟某甲签订的解除房屋买卖协议系双方真实意思表示，且钟某乙等七人已经履行了价款给付义务，该协议表明钟某甲自愿将房屋返还。且该协议引起诉讼时效中断，故钟某甲关于钟某乙等七人主张超过诉讼时效的主张一审法院不予采纳。三、根据钟某乙等七人提交的录像证据，钟某甲能够正确表达自己的意思，故对钟某甲辩称其为老年痴呆症的答辩意见一审法院不予采纳。钟某甲其他答辩意见亦证据不足，于法无据，一审法院不予采纳。综上，根据物权法相关规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故对钟某乙等七人的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：钟某甲于判决生效后一个月内将钟某某名下位于即墨市龙泉街道办事处钟家蓝蒿埠村有房屋一处返还给钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某辛、钟某卯、钟某庚。案件受理费10

一、涉案房屋归钟某乙等七人的父母所有事实清楚，钟某乙等七人的父母去世后，该房屋属于钟某乙等七人共同所有。2003年，钟某庚将该房屋卖给钟某甲的行为没有经过钟某乙等六人同意，该转让行为无效。二、2013年，钟某丁与钟某甲签订的解除房屋买卖协议系双方真实意思表示，且钟某乙等七人已经履行了价款给付义务，该协议表明钟某甲自愿将房屋返还。且该协议引起诉讼时效中断，故钟某甲关于钟某乙等七人主张超过诉讼时效的主张一审法院不予采纳。三、根据钟某乙等七人提交的录像证据，钟某甲能够正确表达自己的意思，故对钟某甲辩称其为老年痴呆症的答辩意见一审法院不予采纳。钟某甲其他答辩意见亦证据不足，于法无据，一审法院不予采纳。

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第2116号上诉人（原审被告）钟某甲。委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。委托代理人李春范，山东齐岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟某乙。被上诉人（原审原告）钟某丙。被上诉人（原审原告）钟某丁。被上诉人（原审原告）钟某戊。被上诉人（原审原告）钟某辛。被上诉人（原审原告）钟某卯。被上诉人（原审原告）钟某庚。七被上诉人共同委托……