买卖合同纠纷 （2016）粤03民终2492号

本案系买卖合同纠纷。松江源公司与深圳天域公司、柯长泰争议的焦点在于，松江源公司与深圳天域公司之间是否存在买卖合同关系。松江源公司主张，李某、于某灿、关某星、张庆华、吴某亮均系深圳天域公司的工作人员，上述人员代表该公司进行涉案买卖交易，涉案货款并未支付。松江源公司提供采购订单、对账单、送货单等证据以证明其主张。深圳天域公司、柯长泰对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。深圳天域公司确认关红星、于成灿、张庆华系其工作人员，但主张，该关红星、张庆华系代表福建连城天域高科技有限公司与松江源公司进行交易，且货款已付清。深圳天域公司提供清账协议、收货凭证、委托书等证据以证明其主张。松江源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。松江源公司提交的证据已形成完整的证据链，且深圳天域公司亦已确认在采购订单、对账单、送货单上签名的关红星、于成灿、张庆华系其工作人员，其主张上述工作人员系代表福建连城天域高科技有限公司与松江源公司进行交易，但所提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。该院采信松江源公

本案系买卖合同纠纷。松江源公司与深圳天域公司、柯长泰争议的焦点在于，松江源公司与深圳天域公司之间是否存在买卖合同关系。松江源公司主张，李某、于某灿、关某星、张庆华、吴某亮均系深圳天域公司的工作人员，上述人员代表该公司进行涉案买卖交易，涉案货款并未支付。松江源公司提供采购订单、对账单、送货单等证据以证明其主张。深圳天域公司、柯长泰对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。深圳天域公司确认关红星、于成灿、张庆华系其工作人员，但主张，该关红星、张庆华系代表福建连城天域高科技有限公司与松江源公司进行交易，且货款已付清。深圳天域公司提供清账协议、收货凭证、委托书等证据以证明其主张。松江源公司对上述证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2492号上诉人（原审被告）：深圳市天域光电科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗新村***栋X03。法定代表人：张庆华。上诉人（原审被告）：柯长泰。身份证住址：福建省晋江市。两上诉人共同委托代理人：廖飞军，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市松江源科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道前进路……