民间借贷纠纷 （2021）鲁04民终1445号

本案焦点问题在于案涉《借条》上“张常兵”修改成“张士刚”后，变更后的《借条》是否对刘贤庆、刘春河和王明金有约束力。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致可以变更合同”。据此规定，合同的主体和内容的变更须经合同相对人的同意，否则，合同变更的效力对未经同意的相对人没有约束力。贷款人名称是借款合同的基本要素，张某、刘贤庆等四人是原《借条》的当事人，许伟将贷款人名称更改成“张士刚”，是否经过刘贤庆、刘春河、王明金同意系变更后的《借条》是否对刘贤庆、刘春河、王明金有约束力的关键。庭审中，刘春河陈述、证人沈某、张某证言均能证明，许伟将原《借条》中“张常兵”更改成“张士刚”和许伟收取100000元借款并以个人名义出具收条时，刘贤庆、刘春河、王明金均在现场并同意。本案中，除《借条》之外，一审法院审查证人证言并结合相关事实，确信刘贤庆、刘春河、王明金均同意许伟将贷款人名称更改成“张士刚”和认可许伟收取100000元借款并以个人名义出具收条的事实存在具有高度可能性，故依法认定该事实存在。张士刚与刘贤庆等四人达成新的借贷合意，张士刚履行完毕借款支付义务，故张士刚与刘贤庆等四人之间形成

本案焦点问题在于案涉《借条》上“张常兵”修改成“张士刚”后，变更后的《借条》是否对刘贤庆、刘春河和王明金有约束力。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致可以变更合同”。据此规定，合同的主体和内容的变更须经合同相对人的同意，否则，合同变更的效力对未经同意的相对人没有约束力。贷款人名称是借款合同的基本要素，张某、刘贤庆等四人是原《借条》的当事人，许伟将贷款人名称更改成“张士刚”，是否经过刘贤庆、刘春河、王明金同意系变更后的《借条》是否对刘贤庆、刘春河、王明金有约束力的关键。庭审中，刘春河陈述、证人沈某、张某证言均能证明，许伟将原《借条》中“张常兵”更改成“张士刚”和许伟收取

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1445号上诉人（原审被告）：刘贤庆，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：张士刚，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许伟，男，1971年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原……