买卖合同纠纷 （2017）晋10民终245号

二审期间双方当事人争议的焦点在于：双方之间是买卖合同关系还是委托合同关系，上诉人赵国栋应否返还被上诉人王振虎货款942560元。合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本院查明的事实来看，上诉人赵国栋向被上诉人王振虎出售柴油，被上诉人向上诉人支付相应货款，双方已具备买卖合同关系的基本特征，该关系的成立不以上诉人赵国栋盈利或经营加油站以及履行合同时交付实物为必要条件；上诉人赵国栋在侯马市公安局对其询问时，亦认可其与王振虎之间直接的买卖合同关系。相反，上诉人赵国栋上诉称其与被上诉人王振虎之间系委托合同关系，但缺乏充分证据证明其与被上诉人之间系委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的关系。故本院认定上诉人赵国栋与被上诉人王振虎之间系买卖合同关系，而非委托合同关系。上诉人赵国栋因柴油款被骗不能履行交付柴油的义务，致被上诉人王振虎不能实现合同目的，被上诉人即要求上诉人返还预付款，系以实际行动向上诉人主张解除双方的买卖合同，该主张到达对方时合同解除。合同解除后，根据合同的履行情况和性质，上诉人理应返还被上诉人预付的柴油价款。被上诉人王振虎与案外人×××之

二审期间双方当事人争议的焦点在于：双方之间是买卖合同关系还是委托合同关系，上诉人赵国栋应否返还被上诉人王振虎货款942560元。合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本院查明的事实来看，上诉人赵国栋向被上诉人王振虎出售柴油，被上诉人向上诉人支付相应货款，双方已具备买卖合同关系的基本特征，该关系的成立不以上诉人赵国栋盈利或经营加油站以及履行合同时交付实物为必要条件；上诉人赵国栋在侯马市公安局对其询问时，亦认可其与王振虎之间直接的买卖合同关系。相反，上诉人赵国栋上诉称其与被上诉人王振虎之间系委托合同关系，但缺乏充分证据证明其与被上诉人之间系委托人和受托人约

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终245号上诉人（原审被告）：赵国栋，男，1973年3月16日生，汉族。委托代理人：王惠东，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振虎，男，1973年4月26日生，汉族。委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。上诉人赵国栋因与被上诉人王振虎买卖合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1489号民事……