买卖合同纠纷 （2019）沪01民终12446号

涉案合同1和合同2系同诚公司、瑞章公司真实性意思表示，合法有效，依据合同约定，本案同诚公司、瑞章公司之间存在买卖合同关系。本案的主要争议焦点为：第一，同诚公司是否已经完成了全部供货义务；第二，瑞章公司的付款条件是否成就；第三，同诚公司提供的产品是否存在质量问题。首先，关于同诚公司是否完成供货的争议焦点。同诚公司主张，在涉案合同签署前，两份合同所涉产品已经瑞章公司指定签收人崔某1签收，故同诚公司已经完成供货。对于供货后又经项目现场负责人崔某2要求取回的两台精密空调，同诚公司主张不再供货，并可以免除瑞章公司相应付款义务。瑞章公司主张崔某1从未与公司存在劳动合同或者劳务合同关系，其是代表普天公司签收的设备，与瑞章公司无关。崔某2在2017年1月至2018年7月29日与瑞章公司存在劳务关系。一审院认为，合同1和合同2明确约定的交货地点为新疆塔城地区额敏县科教局，授权收货人为崔某1、周某，崔某1有权基于合同的明确授权而代表瑞章公司在新疆塔城地区额敏县科教局签收设备，与其是否是瑞章公司的员工无关。同诚公司提供的收货明细单虽然形成于合同1和合同2签署之前，但是涉及的产品、送货地点与收货人多与合同约定

涉案合同1和合同2系同诚公司、瑞章公司真实性意思表示，合法有效，依据合同约定，本案同诚公司、瑞章公司之间存在买卖合同关系。本案的主要争议焦点为：第一，同诚公司是否已经完成了全部供货义务；第二，瑞章公司的付款条件是否成就；第三，同诚公司提供的产品是否存在质量问题。首先，关于同诚公司是否完成供货的争议焦点。同诚公司主张，在涉案合同签署前，两份合同所涉产品已经瑞章公司指定签收人崔某1签收，故同诚公司已经完成供货。对于供货后又经项目现场负责人崔某2要求取回的两台精密空调，同诚公司主张不再供货，并可以免除瑞章公司相应付款义务。瑞章公司主张崔某1从未与公司存在劳动合同或者劳务合同关系，其是代表普天公司签收

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12446号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海瑞章物联网技术有限公司，住所地上海市松江区广富林路4855弄122号6幢5层。法定代表人：夏钟瑞，董事长。委托诉讼代理人：渠晴，上海市允正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菁菁，上海市允正律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：新疆同诚华鑫商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区……