生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）三中民终字第06542号

本案在二审期间的争议焦点在于蔡洪山与刘福来发生争执与蔡洪山的伤害后果是否存在因果关系。刘福来称其没有打蔡洪山，因此提供了张×和杜×的证人证言。根据张×和杜×对其所见事实的陈述，其二人均未曾亲眼目睹刘福来和蔡洪山摔倒之前在屋内发生的事情经过，而二人所见摔倒等事实恰从侧面佐证了蔡洪山关于刘福来、蔡洪山二人在屋里有过肢体冲突的陈述。结合刘福来和蔡洪山发生争执的时间、蔡洪山的就医时间、蔡洪山的伤情等，可以认定刘福来与蔡洪山的争执与蔡洪山的伤害后果存在因果关系。现刘福来未冷静解决争议，造成蔡洪山受伤，侵害了蔡洪山的人身权益，刘福来应对其侵权行为承担相应责任。原审法院依据蔡洪山提交的证据确定刘福来应予以赔偿的数额符合法律规定，本院予以维持。综上所述，刘福来的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由蔡洪山负担2.5元（已交纳），由刘福来负担22.5元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由刘福来负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋代理审判员　　

本案在二审期间的争议焦点在于蔡洪山与刘福来发生争执与蔡洪山的伤害后果是否存在因果关系。刘福来称其没有打蔡洪山，因此提供了张×和杜×的证人证言。根据张×和杜×对其所见事实的陈述，其二人均未曾亲眼目睹刘福来和蔡洪山摔倒之前在屋内发生的事情经过，而二人所见摔倒等事实恰从侧面佐证了蔡洪山关于刘福来、蔡洪山二人在屋里有过肢体冲突的陈述。结合刘福来和蔡洪山发生争执的时间、蔡洪山的就医时间、蔡洪山的伤情等，可以认定刘福来与蔡洪山的争执与蔡洪山的伤害后果存在因果关系。现刘福来未冷静解决争议，造成蔡洪山受伤，侵害了蔡洪山的人身权益，刘福来应对其侵权行为承担相应责任。原审法院依据蔡洪山提交的证据确定刘福来应予以赔

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06542号上诉人（原审被告）刘福来，男，1946年11月3日出生。被上诉人（原审原告）蔡洪山，男，1982年4月4日出生。上诉人刘福来因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘福来、被上诉人蔡洪山，到庭参加诉讼……