民间借贷纠纷 （2019）苏09民终4368号

作为股东，为“公司融资是股东义务与职责”缺乏法律依据。3.一审法院无视案外人苏香公司对外融资的本质，主观臆断上诉人与被上诉人之间构成借贷关系。4.一审法院根据以往案件作出上诉人承担清偿责任的判决，却不顾类似案件即陶定荣（2017）苏0923民初902号的判决，其实陶定荣案件便是案外人苏香公司的对外融资模式。周作林辩称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间构成的民间借贷证据确凿，之所以没有起诉苏香公司，是因为苏香公司跟答辩人没有发生借贷关系。案涉借款是直接交付给张跃林的，而且张跃林给答辩人的收据也是苏香公司向张跃林融资的，并不是苏香公司向答辩人借款。周作林向一审法院起诉请求：1.要求张跃林偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：(1)按本金120000元，自2015年4月16日至实际还清之日止，按月利率1.1%计算；(2)按本金80000元，自2015年10月23日至实际还清之日止，按月利率1.1%计算）；2.本案诉讼费由张跃林承担。一审法院审理查明，2016年7月1日，盐城市苏香食品有限公司向周作林出具收据二份，编号为2684677收据载明：入账日期2016年7月1日交款单位张跃林

作为股东，为“公司融资是股东义务与职责”缺乏法律依据。3.一审法院无视案外人苏香公司对外融资的本质，主观臆断上诉人与被上诉人之间构成借贷关系。4.一审法院根据以往案件作出上诉人承担清偿责任的判决，却不顾类似案件即陶定荣（2017）苏0923民初902号的判决，其实陶定荣案件便是案外人苏香公司的对外融资模式。周作林辩称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间构成的民间借贷证据确凿，之所以没有起诉苏香公司，是因为苏香公司跟答辩人没有发生借贷关系。案涉借款是直接交付给张跃林的，而且张跃林给答辩人的收据也是苏香公司向张跃林融资的，并不是苏香公司向答辩人借款。周作林向一审法院起诉请求：1.要求张跃林偿还借款本

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4368号上诉人（原审被告）：张跃林，男，1957年6月30日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：陶永盛，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周作林，男，1953年6月6日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。上诉人张跃林因与被上诉人周作林民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人……