买卖合同纠纷 （2019）兵02民终101号

关于本案争议焦点一，张海强与戴云是否存在委托代理法律关系。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。本案中，张海强与戴云约定，戴云作为张海强的代办在第二师二十八团、库尔勒市兰干乡收购香梨，张海强向戴云支付代办费用，故张海强与戴云之间形成有偿委托合同关系。 关于本案争议焦点二，与范永安发生买卖合同关系的相对人是张海强，还是戴云。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定:“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，戴云作为张海强的受托人,以自己的名义与范永安形成香梨买卖合同关系，戴云向范永安结算香梨款未果后，戴云披露了实际购买人为张海强，庭审中，范永安向一审法院明确选择张海强作为买卖合同相对方主张权利,故与范永安发生买卖合同关系的相对人是张海强，因此对范永安要求戴云支付香梨款的诉讼请求，不予支持。 关于本案争议焦点三，范永安的诉讼请求有无事实和法律依据。范永安主张的52670元香梨款，有戴云出具的龙发果业有限公司历年欠香梨款明细表及入库单

关于本案争议焦点一，张海强与戴云是否存在委托代理法律关系。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。本案中，张海强与戴云约定，戴云作为张海强的代办在第二师二十八团、库尔勒市兰干乡收购香梨，张海强向戴云支付代办费用，故张海强与戴云之间形成有偿委托合同关系。 关于本案争议焦点二，与范永安发生买卖合同关系的相对人是张海强，还是戴云。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定:“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，戴云作为张海强的受托人,以自己的名义

新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵02民终101号 上诉人（原审被告）：张海强，男，1971年出生。 上诉人（原审被告）：李红霞，女，1972年出生。 上诉人的共同委托诉讼代理人: 张作峰，新疆辰祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范永安，男，1973年出生。 委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。 被上诉人（原审被……