（2013）浙杭刑终字第611号

上诉人魏某以非法占有为目的，分别骗取他人财物，秘密窃取他人财物，其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪，且均系数额较大，应二罪并罚。原判定罪和适用法律正确。对于上诉人魏某提出原判认定其诈骗郭某一节不能成立的理由，经审理认为，被害人郭某的陈述和与之相印证的上诉人魏某的供述，足以认定上诉人魏某虚构事实，多次从被害人郭某处骗得钱财的事实。上诉人魏某提出郭某同意其刑满释放后归还钱款的事实并无证据证实，且即使成立，亦不影响对其定罪，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据其犯罪事实、性质、情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当，其提出原判量刑过重的理由亦不能成立，本院亦不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　洪　声审　判　员　　徐　洁代理审判员　　钱安定二〇一三年九月二十五日书　记　员　　钟　黎

上诉人魏某以非法占有为目的，分别骗取他人财物，秘密窃取他人财物，其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪，且均系数额较大，应二罪并罚。原判定罪和适用法律正确。对于上诉人魏某提出原判认定其诈骗郭某一节不能成立的理由，经审理认为，被害人郭某的陈述和与之相印证的上诉人魏某的供述，足以认定上诉人魏某虚构事实，多次从被害人郭某处骗得钱财的事实。上诉人魏某提出郭某同意其刑满释放后归还钱款的事实并无证据证实，且即使成立，亦不影响对其定罪，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据其犯罪事实、性质、情节在法定量刑幅度内综合裁量的刑罚适当，其提出原判量刑过重的理由亦不能成立，本院亦不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙杭刑终字第611号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某。2009年6月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人魏某犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2013年8月13日作出（2013）杭拱刑初字第615……