民间借贷纠纷 （2016）苏05民辖终711号
裁判要旨
本案的争议标的是给付货币，且未有证据证明双方对合同履行地做出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接收货币一方所在地可认定为合同履行地。本案中，徐三男的住所地为吴中区，原审法院认定吴中区系本案的合同履行地，原审法院对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 伟审 判 员 徐 辉代理审判员 王小丰二〇一六年六月十三日书 记 员 张 韵 关注
摘要
本案的争议标的是给付货币，且未有证据证明双方对合同履行地做出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接收货币一方所在地可认定为合同履行地。本案中，徐三男的住所地为吴中区，原审法院认定吴中区系本案的合同履行地，原审法院对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 伟审 判 员 徐 辉代理审判员 王小丰二〇一六年六月十三日书 记 员 张 韵 关注
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终711号上诉人（原审被告）苏州第五建筑集团有限公司，住所地苏州市桐泾南路石塔头3号。法定代表人顾建方，该公司董事长。被上诉人（原审原告）徐三。原审被告苏州第五建筑集团有限公司第一分公司，住所地苏州工业园区通园路25号。负责人朱永生。上诉人苏州第五建筑集团有限公司（简称苏州五建）与被上诉人徐三男、原审被告苏州第五建筑集团有限公司第一分……