建设工程施工合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第1206号

原告是不具有承包建筑工程施工资质的个人，故其与被告签订的《建筑工程施工承包合同》及《补充协议》应认定无效。但因原告已对涉案工程进行了实际施工，且没有证据证明原告完工的工程存在质量问题，故原告请求支付仍欠的工程款，应予支持。根据原告提交的“任命书”及公司法第十四条关于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定，被告闵庆华是湖北华盛建设工程有限公司惠阳碧桂园项目经理部副经理，该惠阳碧桂园项目经理部是被告华盛惠阳分公司设立的内设部门，故被告闵庆华、华盛惠阳分公司惠阳碧桂园项目经理部与原告签订《建筑工程施工承包合同》及《补充协议》应视为是代表公司行为，行为后果由被告华盛惠阳分公司和被告华盛公司承担，原告诉请被告闵庆华承担涉案责任，予以驳回。被告华盛公司辩称不是涉案合同签订主体，认为主体不适格，本院不予采信。根据当事人各方意见，本案作以下分析认定：第一，关于涉案工程鉴定报告是否应予采信的问题。涉案工程鉴定是在原告不认可双方结算总价前提下而申请本院委托评估鉴定，鉴定结论出具后，鉴定机构惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司亦根据原告的异议作出了解释答复，并将鉴定报告总价由7500439.89元

原告是不具有承包建筑工程施工资质的个人，故其与被告签订的《建筑工程施工承包合同》及《补充协议》应认定无效。但因原告已对涉案工程进行了实际施工，且没有证据证明原告完工的工程存在质量问题，故原告请求支付仍欠的工程款，应予支持。根据原告提交的“任命书”及公司法第十四条关于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定，被告闵庆华是湖北华盛建设工程有限公司惠阳碧桂园项目经理部副经理，该惠阳碧桂园项目经理部是被告华盛惠阳分公司设立的内设部门，故被告闵庆华、华盛惠阳分公司惠阳碧桂园项目经理部与原告签订《建筑工程施工承包合同》及《补充协议》应视为是代表公司行为，行为后果由被告华盛惠阳分公司和被告华盛公司承

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1206号上诉人（原审原告）：董一兵。上诉人（原审原告）：黄柏贤。上述两上诉人委托代理人：叶晨、肖绮清，均系广东立邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闵庆华。被上诉人（原审被告）：湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司（下称华盛惠阳分公司）。住所地：惠州市惠阳区。负责人：熊胜明。被上诉人（原审被告）：湖北华盛建设工程有限公司（下……