民间借贷纠纷 （2016）粤20民终1200号

本案为涉港民间借贷纠纷。因一审原被告一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。关于涉案款项的性质认定问题。吴玲主张双方之间是基于民间借贷而产生的债务纠纷，而李昱君则主张是基于投资合作关系而产生的欠款纠纷。对此，一审法院认为，因双方签订了借款协议书，明确约定涉案款项为借款，虽然李昱君主张涉案款项实际上是基于投资合作关系而产生的欠款，但对双方存在的项目合作关系，却未能提供任何证据予以证实，而吴玲就此亦不予认可，根据现有证据，尚不足以支持李昱君的该项主张，故其应就此承担相应的法律后果，因此对于李昱君主张涉案款项的纠纷非民间借贷行为引起的抗辩意见，一审法院不予采信。退一步来说，即使涉案款项是投资款，因双方事后已通过签订借款协议书的形式明确涉案款项的性质为借款，属于双方当事人在公平基础上协商一致的结果，属于当事人之间基于债务所作出的合理安排，是双方当事人的真实意思表示，现吴玲以民间借贷为由提起本案诉讼，并不违反法律规定。此外，虽然李昱君主张吴玲未足额支付借款，相

本案为涉港民间借贷纠纷。因一审原被告一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。关于涉案款项的性质认定问题。吴玲主张双方之间是基于民间借贷而产生的债务纠纷，而李昱君则主张是基于投资合作关系而产生的欠款纠纷。对此，一审法院认为，因双方签订了借款协议书，明确约定涉案款项为借款，虽然李昱君主张涉案款项实际上是基于投资合作关系而产生的欠款，但对双方存在的项目合作关系，却未能提供任何证据予以证实，而吴玲就此亦不予认可，根据现有证据，尚不足以支持李昱君的该项主张，故其应就此

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1200号上诉人（一审被告）：刘冠旭，男，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：黄嘉焯、黄锐彬，均系广东保信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴玲，女，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：何双龙、邓小滨，分别系广东奥纪律师事务所律师和实习律师。被上诉人（一审被告）：李昱君（曾用名李囿稼），女，香港特别行政区永久性居民，住广东……