买卖合同纠纷 （2019）冀01民终12420号

根据双方的举证、质证及当庭陈述意见，能够认定双方之间的买卖合同关系，双方应当按约履行合同义务。双方在签订合同时，未对货物的用途、指标标准进行约定，而由长兴源贤公司现场取样评估后，确认了兴华世星公司货物的各项指标符合己方要求并自愿购买，故应当认定兴华世星公司提供的货物符合长兴源贤公司的质量要求。长兴源贤公司自2018年8月起，未能达到合同约定的每月1万吨的购买数量，构成违约，按照合同约定兴华世星公司有权扣除长兴源贤公司支付的保证金，故对长兴源贤公司主张的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回长兴源贤公司的诉讼请求。案件受理费4,300元，由长兴源贤公司负担。 本院二审期间，兴华世星公司提交三份其与案外人签订的尾渣销售协议，主张长兴源贤公司自2018年8月份违约不再向兴华世星公司购买尾渣后，导致库存超限，兴华世星公司只能以每吨5元的低价将库存超限的尾渣出售给其他公司，造成实际损失超过100万元，长兴源贤公司交纳的保证金远不足以弥补兴华世星公司的损失。长兴源贤公司质证认为：兴华世星公司提供的

根据双方的举证、质证及当庭陈述意见，能够认定双方之间的买卖合同关系，双方应当按约履行合同义务。双方在签订合同时，未对货物的用途、指标标准进行约定，而由长兴源贤公司现场取样评估后，确认了兴华世星公司货物的各项指标符合己方要求并自愿购买，故应当认定兴华世星公司提供的货物符合长兴源贤公司的质量要求。长兴源贤公司自2018年8月起，未能达到合同约定的每月1万吨的购买数量，构成违约，按照合同约定兴华世星公司有权扣除长兴源贤公司支付的保证金，故对长兴源贤公司主张的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回长兴

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12420号 上诉人（原审原告）：长兴源贤物资贸易有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇新升居杨桥北村**。 法定代表人：杨小发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市兴华世星贸易有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区西兆通村兆通大街**天骥小区** 法定代表人：黄元德……