租赁合同纠纷 （2021）桂11民终156号

上诉人何记提交的借条没有原件，岑养宗的银行账号无法证明与本案有关联性，聊天记录也无已经归还2支冲桩锤和4个护桶以及已经支付租金的内容。综合全案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供确实充分的证据予以证实。岑养宗主张双方在结算以后达成了继续租赁的协议，但是并未提供证据予以证实。且从事实来看，在结算以后，岑养宗也从未向何记主张过租金，这与其主张的双方达 -5- 成了继续租赁的协议的事实不符，一审认定双方并未达成继续租赁的并无不当。何记主张在结算以后已经归还了2支冲桩锤和4个护桶以及已经支付租金25000元，也没有提供确实充分的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7395元（上诉人岑养宗已预交6970元，上诉人何记已预交425元），由上诉人岑养宗负担6970元，上诉人何记负担425

上诉人何记提交的借条没有原件，岑养宗的银行账号无法证明与本案有关联性，聊天记录也无已经归还2支冲桩锤和4个护桶以及已经支付租金的内容。综合全案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供确实充分的证据予以证实。岑养宗主张双方在结算以后达成了继续租赁的协议，但是并未提供证据予以证实。且从事实来看，在结算以后，岑养宗也从未向何记主张过租金，这与其主张的双方达 -5- 成了继续租赁的协议的事实不符，一审认定双方并未达成继续租赁的并无不当。何记主张在结算以后已经归还了2支冲桩锤和4个护桶以及已经支付租金25000元，也没有提供确实充分的证据予以证实，应当承担举证

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终156号 上诉人（原审原告）：岑养宗，男，1982年4月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：廖勇勤，广西宏民律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何记，男，1964年10月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁建安，广西桂城法律服务所法律工作者。 上诉人岑养宗、何记因租赁合同纠纷一案，不服贺……