因申请诉前财产保全损害责任纠纷 （2017）鲁02民终10557号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”原告海通达公司主张被告边红、被告王鲜胜承担诉前财产保全错误的赔偿责任，在性质上属侵权责任，在责任构成上为一般侵权，在构成要件上要求申请人有过错，且过错程度为故意或者重大过失，在损害结果上要求存在损害事实以及损害事实与侵权行为之间存在因果关系。因此，本案的争议焦点是：1、被告边红主观上是否存在过错；2、原告海通达公司是否有损失，损失与财产的保全的行为是否存在因果关系。关于焦点1，被告边红申请诉前财产保全并以被告王鲜胜的房产提供担保，边红起诉于法院的（2017）鲁0213民初19号案件有具体的诉讼请求、事实和理由，其申请保全的范围未超出其请求的范围，保全金额与诉讼请求金额相当，故两被告的保全申请符合相关法律规定，其行为属积极行使诉讼权利的行为，不具有可归责的过错行为；被告边红在诉讼期间将（2017）鲁0213民初19号案件撤回起诉，属对己方诉讼权利的处分，且被告边红在撤诉后也及时申请法院解除保全措

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”原告海通达公司主张被告边红、被告王鲜胜承担诉前财产保全错误的赔偿责任，在性质上属侵权责任，在责任构成上为一般侵权，在构成要件上要求申请人有过错，且过错程度为故意或者重大过失，在损害结果上要求存在损害事实以及损害事实与侵权行为之间存在因果关系。因此，本案的争议焦点是：1、被告边红主观上是否存在过错；2、原告海通达公司是否有损失，损失与财产的保全的行为是否存在因果关系。关于焦点1，被告边红申请诉前财产保全

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10557号上诉人（原审原告）：青岛海通达专用仪器有限公司。法定代表人：刘长安，职务董事长。委托诉讼代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪伟，山东兆鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边红。委托诉讼代理人：郑小松，山东天颐临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鲜胜。委托诉讼代理人：郑小松，山东天颐临律师事……