（2016）冀03民终2654号

本案系案外人执行异议之诉，案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是审理本案的焦点问题。本案争议的三间房屋系齐锡明在其菜窖中所建，且在执行阶段调查过程中亦有相关人员对该事实予以证实，故原审法院认为齐锡明在自家菜地建房的事实清楚，证据充分，该三间房屋应属齐锡明与杨锡玲的夫妻共同财产。国土资源局地籍调查表仅能反映本案争议房产的四邻界线状态，并不能做为直接确定房产权属的依据，且国土局出具说明指出齐来军宅基地和住房指界资料不能作为土地权属证明材料，故法院对齐来军主张该房系其所有不属于执行范围不予支持。原告齐来军虽主张房屋系其筹资所建及其父齐锡明已将三间房屋赠与其本人，因其未向法院提供确实充分的证据予以证实，法院对上述主张不予支持。原告齐来军在执行阶段明确表示放弃对其父齐锡明房屋的继承，故其实际居住行为不具有足以排除强制执行的效力，对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告齐来军诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。二审中齐来军围绕上诉请求依法提交了三份证据，证据一、村书记的录音，证明不是继承。证据二、（2016）冀0322民初1100号判决书，该判决已经生效。该判决已经判决杨锡玲居住的

本案系案外人执行异议之诉，案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是审理本案的焦点问题。本案争议的三间房屋系齐锡明在其菜窖中所建，且在执行阶段调查过程中亦有相关人员对该事实予以证实，故原审法院认为齐锡明在自家菜地建房的事实清楚，证据充分，该三间房屋应属齐锡明与杨锡玲的夫妻共同财产。国土资源局地籍调查表仅能反映本案争议房产的四邻界线状态，并不能做为直接确定房产权属的依据，且国土局出具说明指出齐来军宅基地和住房指界资料不能作为土地权属证明材料，故法院对齐来军主张该房系其所有不属于执行范围不予支持。原告齐来军虽主张房屋系其筹资所建及其父齐锡明已将三间房屋赠与其本人，因其未向法院提供确实充分

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终2654号上诉人（原审原告）齐来军，男，1971年2月14日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人张继龙，河北秦海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵乃芬，女，1939年9月11日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡庆平，男，1979年6月14日生，汉族，农民，现住昌黎县。被……