（2014）州民一终字第450号

双方当事人提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，应为有效证据。同时根据被上诉人田远利在原审中提交的1992年集体土地建设用地使用证，其宅基地四至界限为东至田立新宅基地、南至水沟、西至大路东劲坎、北至岩坎。故上诉人提交的证据不能证明被上诉人的宅基地在其承包地范围内。对原审认定的事实，除被上诉人对原审认定上诉人房屋修建时间有异议外，对其他案件事实双方当事人均无异议，本院对原审认定的双方当事人无异议的事实予以确认。被上诉人提出上诉人房屋修建时间是1966年而不是原审认定的1959年，但无相关证据证实，本院对此主张不予采信。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人建房用地是否侵占了上诉人的宅基地。根据查明的案件事实，双方当事人的房屋早在六十年代就已经建设，且在九十年代均取得了合法的建设用地使用证。上诉人以1953年土改时颁发的《土地房产登记册》主张被上诉人侵占其宅基地使用权，证据不足。因该登记册随着我国土地制度的变更，已经失去了法律效力，不能作为现有土地的权属凭证。上诉人现以1985年的土地承包使用证中包含有“屋场”地块为由，主张被上诉人的宅基地在其承包地范围内，同样证据不足。因被上诉人的1985

双方当事人提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，应为有效证据。同时根据被上诉人田远利在原审中提交的1992年集体土地建设用地使用证，其宅基地四至界限为东至田立新宅基地、南至水沟、西至大路东劲坎、北至岩坎。故上诉人提交的证据不能证明被上诉人的宅基地在其承包地范围内。对原审认定的事实，除被上诉人对原审认定上诉人房屋修建时间有异议外，对其他案件事实双方当事人均无异议，本院对原审认定的双方当事人无异议的事实予以确认。被上诉人提出上诉人房屋修建时间是1966年而不是原审认定的1959年，但无相关证据证实，本院对此主张不予采信。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人建房用地是否侵占了上诉人的宅基地。根据查明

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第450号上诉人（原审原告）田家贵，男，1940年2月15日出生，土家族。上诉人（原审原告）罗来香，女，1945年4月5日出生，土家族，系田家贵之妻。委托代理人向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）田远利，男，1930年9月24日出生，土家族。委托代理人田加秀，女，1956年9月19日出生，土家族。……