（2017）京02刑终481号

公诉机关指控被告人罗少林犯有生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：一、被告人罗少林犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、对被告人罗少林继续追缴违法所得人民币二千元，上缴国库。北京市房山区人民检察院的抗诉意见是：原审判决认定事实无误，定性准确，程序合法，但在被告人罗少林适用缓刑的情况下，未同时宣告禁止令，属于适用法律错误。北京市人民检察院第二分院出庭支持抗诉的意见是：一、原审法院判决认定原审被告人罗少林构成生产、销售假药罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。二、原判未对原审被告人罗少林宣告禁止令，系适用法律错误，房山检察院抗诉理由正确。综上，建议二审法院依法改判。原审被告人罗少林对一审判决没有异议，表示认罪悔罪。经审理查明，原审判决认定原审被告人罗少林犯生产、销售假药罪的事实正确。在本院审理过程中，抗诉机关及原审被告人罗少林未提出新的证据。本院认为：原审被告人罗少林作为药品生产企业的药材采购员，其明知自己采购回来的药材将用生产药品，在明知沉香药材为掺假药材的情况下而购买，最终该药材经生产为成品并销售，其行为已构

公诉机关指控被告人罗少林犯有生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：一、被告人罗少林犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、对被告人罗少林继续追缴违法所得人民币二千元，上缴国库。北京市房山区人民检察院的抗诉意见是：原审判决认定事实无误，定性准确，程序合法，但在被告人罗少林适用缓刑的情况下，未同时宣告禁止令，属于适用法律错误。北京市人民检察院第二分院出庭支持抗诉的意见是：一、原审法院判决认定原审被告人罗少林构成生产、销售假药罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。二、原判未对原审被告人罗少林宣告禁止令，系适用法律错误，房山检

北京市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）京02刑终481号抗诉机关北京市房山区人民检察院。原审被告人罗少林，男，1985年11月6出生于河南省周口店市，初中文化，原系北京御生堂制药有限公司药材采购员，住河南省周口市鹿邑县；因涉嫌犯生产假药罪于2016年11月11日被羁押，同年12月7日被取保候审。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人罗少林犯生产、销售假药罪一案，……