侵害商标权纠纷 （2017）晋02民初140号

泸州老窖公司系注册商标“百年泸州老窖窖龄30年”及“百年泸州老窖窖龄60年”商标的权利人，其权利合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条第（一）项、第（三）项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。被控侵权商品为白酒，与泸州老窖公司享有的第10544473号和第10544335号注册商标核定使用商品的酒（饮料）属于同一种商品，被控侵权商品外表包装上、瓶身上、瓶盖上分别使用的“百年泸州老窖窖龄30年”标识及“百年泸州老窖窖龄60年”，与泸州老窖公司第10544473号和第10544335号注册商标相同。被控侵权商品和正品外观基本一致，而被告未提供其所销售产品具有合法进货渠道的证据，故本院认为被告销售涉案产品的行为已构成对原告注册商标专用权的侵犯。针对赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以

泸州老窖公司系注册商标“百年泸州老窖窖龄30年”及“百年泸州老窖窖龄60年”商标的权利人，其权利合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条第（一）项、第（三）项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。被控侵权商品为白酒，与泸州老窖公司享有的第10544473号和第10544335号注册商标核定使用商品的酒（饮料）属于同一种商品，被控侵权商品外表包装上、瓶身上、瓶盖上分别使用的“百年泸州老窖窖龄30年”标识及“百年

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民初140号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。被告：大同市城区刘彦平价烟酒超市，住所地：大同市城区红旗南街东侧尚雅名都小区15区商铺。经营者：刘彦。泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）诉大同市城区刘彦平价烟酒超市（以下简称刘彦烟酒超市）侵害商……