财产损害赔偿纠纷 （2021）京01民终7300号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据各方当事人的陈述意见及证据来看，法院认定刘长华与昊园公司之间成立房屋租赁合同关系，昊园公司与徐杰之间成立房屋租赁合同关系。关于徐杰主张刘长华赔偿房租损失费8250元、误工费3200元的诉讼请求。本案中，徐杰因与昊园公司存在房屋租赁合同关系而使用201号房屋。徐杰与刘长华之间不存在租赁合同关系，故徐杰主张刘长华赔偿房租损失，缺乏事实与法律依据，对此法院不予支持。徐杰主张误工费3200元，但并未提交证据证明，对此法院亦不予支持。但需要指出的是，徐杰占有使用201号房屋系基于其与昊园公司之间的房屋租赁合同关系，并非无权占有。刘长华虽系房屋所有权人，但其在尚未解除与昊园公司的租赁合同时就采取断电的方式让徐杰搬离租住房屋，刘长华的行为确有不妥之处。但徐杰在房屋断电后仍居住在房屋长达数月，其对自身扩大的损失亦应承担一定的责任。关于徐杰主张北京电力公司赔偿房租损失8250元、经济损失2万元、误工费3200元、退还剩余电费23元、书面赔礼道歉的诉讼请求。法院认为，刘长华与北京电力公司存在供用电合同关系，北京电力公司依据刘长华的申请拆除201房屋电表的行为并无

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据各方当事人的陈述意见及证据来看，法院认定刘长华与昊园公司之间成立房屋租赁合同关系，昊园公司与徐杰之间成立房屋租赁合同关系。关于徐杰主张刘长华赔偿房租损失费8250元、误工费3200元的诉讼请求。本案中，徐杰因与昊园公司存在房屋租赁合同关系而使用201号房屋。徐杰与刘长华之间不存在租赁合同关系，故徐杰主张刘长华赔偿房租损失，缺乏事实与法律依据，对此法院不予支持。徐杰主张误工费3200元，但并未提交证据证明，对此法院亦不予支持。但需要指出的是，徐杰占有使用201号房屋系基于其与昊园公司之间的房屋租赁合同关系，并非无权占有。刘长华虽系房屋所有权人，但其在尚

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终7300号上诉人（原审原告）：徐杰，男，1967年9月24日出生，汉族，北京城市学院副教授，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：刘长华，男，1954年1月24日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：王琤琪，男，国网……