合伙协议纠纷 （2021）辽01民终9485号

本案争议焦点是合伙各方出资金额问题。原告主张出资21万元，二被告主张原告只是出资9万元后来又拿走3万元信息费，故实际出资6万元。一审法院认为，二被告虽然本案庭审期间否认原告出资21万元，但是在2019辽0104民初1425号案件中的庭审陈述中，被告胡连奎表示原告也投了21万元。被告林景环表示原告投入多少钱不清楚。还有2018年12月9日三方谈话录音记录中，被告胡连奎表示，老赵你拿21万元，我也拿21万。另外2018年3月28日，原告从银行支取14万元。上述证据足以认定原告已经支出21万元投资款的事实。另外，原告在经营过程中又投入4800元，被告胡连奎予以确认，但表示已经返还，原告否认该款已经返还，故该款应当认定为原告投资款。关于被告林景环的29万元投资款，因被告胡连奎负责资金管理及日常耕种，其本人对29万元予以确认，故予以认定。根据上述认定的投资金额认定三人的投资款得出三人投资比例为原告赵文财占比30%，被告胡连奎占比29%，被告林景环占比41%。关于出卖辣根后回款金额的认定。被告林景环负责辣根最后销售工作，但其本人没有提供准确销售额的证据，只是表示卖了31万元左右，原告赵文财认为卖了

本案争议焦点是合伙各方出资金额问题。原告主张出资21万元，二被告主张原告只是出资9万元后来又拿走3万元信息费，故实际出资6万元。一审法院认为，二被告虽然本案庭审期间否认原告出资21万元，但是在2019辽0104民初1425号案件中的庭审陈述中，被告胡连奎表示原告也投了21万元。被告林景环表示原告投入多少钱不清楚。还有2018年12月9日三方谈话录音记录中，被告胡连奎表示，老赵你拿21万元，我也拿21万。另外2018年3月28日，原告从银行支取14万元。上述证据足以认定原告已经支出21万元投资款的事实。另外，原告在经营过程中又投入4800元，被告胡连奎予以确认，但表示已经返还，原告否认该款已经返

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9485号上诉人(原审被告)：林景环，女，1956年11月18日出生汉族，现住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：赵文财，男，1953年2月4日出生满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡连奎，男，1959年2月14……