买卖合同纠纷 （2017）川01民终438号

黄学文在一审第一次庭审中所作“其在元通佳美厂工地帮刘贵林修房，该工地与刘贵康所在工地并非同一工地，是其舅子王建伟的工地，由其与刘贵康负责联系购买供砖事宜并与刘贵康结账，其签收的送货单所涉及的砖款已由其舅子王建伟向刘贵康结清。”的陈述与其在一审第二次庭审中所作“其在第一次庭审中不了解情况，所作出的陈述内容系乱说。”的陈述内容不一致，一审法院在未对黄学文的身份及黄学文的收货地点进行核实的情况下，所作出的判决可能影响本案判决结果，属于基本案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1085号民事判决；二、本案发回四川省崇州市人民法院重审。上诉人肖伦兴预交的二审案件受理费2966元予以退回。审判长　范　伟审判员　毛　星审判员　冷　雪二〇一七年三月十四日书记员　宋英豪 关注

黄学文在一审第一次庭审中所作“其在元通佳美厂工地帮刘贵林修房，该工地与刘贵康所在工地并非同一工地，是其舅子王建伟的工地，由其与刘贵康负责联系购买供砖事宜并与刘贵康结账，其签收的送货单所涉及的砖款已由其舅子王建伟向刘贵康结清。”的陈述与其在一审第二次庭审中所作“其在第一次庭审中不了解情况，所作出的陈述内容系乱说。”的陈述内容不一致，一审法院在未对黄学文的身份及黄学文的收货地点进行核实的情况下，所作出的判决可能影响本案判决结果，属于基本案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1085号民事判

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终438号上诉人(原审被告)：肖伦兴，男，汉族，1962年1月3日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崇州市三江新型页岩砖厂。住所地：四川省崇州市三江镇舒桥村*组。经营者：夏明清，男，汉族，1947年1月25日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。原审……