租赁合同纠纷 （2014）焦民一终字第00412号

原告与三被告签订的租房合同协议书系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告郭新芳违反合同约定，未经原告同意，将承租原告的房屋转租给案外人郭鹏程、马海艳。故原告对其与三被告签订的租赁合同享有解除权。现原告诉至法院，向三被告明确表达了解除合同的意思，并请求法院确认原告和三被告租赁合同解除，原审法院认为，该诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告提出店面门窗的损失为8000元，系原告估算，其没有充分的依据来证明该损失计算的合理性，故不予支持。原审法院判决：1、原告王清新与被告郭新芳、都清理、李海青租赁合同已经解除；2、驳回原告王清新的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王清新承担。王清新不服，向本院上诉称：被上诉人2010年2月15日给上诉人签订房屋租赁协议书，使用期限为6年，2012年被上诉人违反协议约定私自将房屋转租给许建青。并从中收取一万元的转让费。上诉人按照合同约定没收了被上诉人的押金，被上诉人为此多次到上诉人处闹事，要求继续租赁房屋。此房现在已经被许建青在2013年8月9日转租郜希军此房正在使用，被上诉人于2014年3月30日、31日两次到上诉人处

原告与三被告签订的租房合同协议书系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告郭新芳违反合同约定，未经原告同意，将承租原告的房屋转租给案外人郭鹏程、马海艳。故原告对其与三被告签订的租赁合同享有解除权。现原告诉至法院，向三被告明确表达了解除合同的意思，并请求法院确认原告和三被告租赁合同解除，原审法院认为，该诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告提出店面门窗的损失为8000元，系原告估算，其没有充分的依据来证明该损失计算的合理性，故不予支持。原审法院判决：1、原告王清新与被告郭新芳、都清理、李海青租赁合同已经解除；2、驳回原告王清新的其他诉讼请求。案件受理费100元，由

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第00412号上诉人（原审原告）王清新，男，1955年8月18日生，汉族，住修武县。委托代理人吴爱国，修武五里源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）郭新芳，男，1971年2月12日生，汉族，住修武县。委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）都清理，男，1968年10月1日生，汉族，住修武县。被上诉人（原审被告……