侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终75号

诺曼公司系涉案专利的独占实施权利人，其享有的权利应受法律保护。根据专利法第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，经比对，被诉侵权产品与涉案实用新型专利均为一种砂轮打火机，被诉侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1的技术特征一一对应，落入了涉案专利权的保护范围，侵犯了涉案的实用新型专利权。诺曼公司关于判令金东复印社停止销售被诉侵权产品的诉请，原审法院予以支持。 关于金东复印社合法来源抗辩能否成立的问题。金东复印社称被诉产品来源于案外人陈文波，但送货单上的“陈文波”是否为陈文波的真实签名、微信聊天记录和通话录音的内容及真实性均无法确认，送货单上的货品名称“双汇708砂轮打火机”与被诉产品上标注的“双汇火机”品名也不一致。另外，公证保全的被诉侵权产品并无包装盒，金东复印社亦无提供相关付款凭证或转帐记录、发票等证据证实其与陈文波就本案被诉产品的交易关系确实发生。故金东复印社以送货单、双汇火机包装盒等为据主张被诉产品有合法来源，原审法院不予支持。 关于赔偿损失的数额。专利法第六十五条规定，侵害专利权的赔偿数额按照权利人因被

诺曼公司系涉案专利的独占实施权利人，其享有的权利应受法律保护。根据专利法第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，经比对，被诉侵权产品与涉案实用新型专利均为一种砂轮打火机，被诉侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1的技术特征一一对应，落入了涉案专利权的保护范围，侵犯了涉案的实用新型专利权。诺曼公司关于判令金东复印社停止销售被诉侵权产品的诉请，原审法院予以支持。 关于金东复印社合法来源抗辩能否成立的问题。金东复印社称被诉产品来源于案外人陈文波，但送货单上的“陈文波”是否为陈文波的真实签名、微信聊天记录和通话录音的内容及真实性

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终75号 上诉人（原审被告）：湛江市麻章区金东复印服务社。经营场所：广东省湛江市麻章城区瑞云中路107号一楼。 经营者：周英莲，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人:漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：……