民间借贷纠纷 （2016）苏01民终7367号

合法的借贷关系应受法律保护。夏靖与蔡磊之间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，一审法院依法予以确认。关于借款本金，一审法院认为依法应以夏靖实际交付给蔡磊的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为35014.8元，但夏靖通过其中信银行实际转账29900元给蔡磊，故依法认定本案的借款本金数额为29900元。关于夏靖主张代为蔡磊支付的咨询费、审核费、服务费以及信访咨询费，一审法院认为该部分费用涉及第三方公司且非属借贷法律关系，现夏靖提供的证据不足以证明其已经实际支付了该部分费用，故一审法院对夏靖的该部分诉讼请求，不予支持。关于借款利率，审理中夏靖陈述年利率约为12%，一审法院认为双方当事人在协议中虽未明确约定借期内利率，但从双方约定的借款本金数额以及计算出的还款总额可推算出本案借款年利率约为12%，与夏靖陈述一致，故依法认定本案借款借期内年利率为12%。审理中，夏靖陈述蔡磊在2014年3月30日、4月30日、5月30日分别还款3268.05元，该陈述于蔡磊并无不利，一审法院予以认可。综上，结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额依法经计算，截止2014年5月31日，蔡磊尚

合法的借贷关系应受法律保护。夏靖与蔡磊之间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，一审法院依法予以确认。关于借款本金，一审法院认为依法应以夏靖实际交付给蔡磊的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为35014.8元，但夏靖通过其中信银行实际转账29900元给蔡磊，故依法认定本案的借款本金数额为29900元。关于夏靖主张代为蔡磊支付的咨询费、审核费、服务费以及信访咨询费，一审法院认为该部分费用涉及第三方公司且非属借贷法律关系，现夏靖提供的证据不足以证明其已经实际支付了该部分费用，故一审法院对夏靖的该部分诉讼请求，不予支持。关于借款利率，审理中夏靖陈述年利率约为12%，一审法院认为

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7367号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡磊，男，1968年11月17日生，汉族。上诉人夏靖因与被上诉人蔡磊民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3……