侵害商标权纠纷 （2019）渝05民初1358号

本案是侵害商标权、不正当竞争纠纷。本案的争议焦点为：一、被告年代电器公司在企业名称中含有“年代”二字，是否构成不正当竞争行为；二、被告年代电器公司的涉案行为是否侵犯了原告理想液化公司注册商标专用权；三、两被告应承担的民事责任问题。本院评析如下：一、被告年代电器公司在企业名称中含有“年代”二字，是否构成不正当竞争行为《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。原告享有的“”“”“”“好家·好年代”商标中，“年代”二字具有较强的显著性,其中“”品牌经过原告多年的使用、宣传和维护，已为相关公众所熟知，并在“热水器、厨房用抽油烟机”商品上有较高的知名度。在相关公众心中，“年代”品牌与原告及其产品紧密联系起来。原告为热水器、燃气灶等厨卫产品的生产企业，而年代电器公司生产并销售涉案公证燃气灶、热水器，原告与年代电器公司存在市场竞争关系，且原告与年代电器公司均为重庆地域注册的公司，年代电器公司将原告享有商标中具有显著性的“年代”二字作为其字号，会使相关公众误认为

本案是侵害商标权、不正当竞争纠纷。本案的争议焦点为：一、被告年代电器公司在企业名称中含有“年代”二字，是否构成不正当竞争行为；二、被告年代电器公司的涉案行为是否侵犯了原告理想液化公司注册商标专用权；三、两被告应承担的民事责任问题。本院评析如下：一、被告年代电器公司在企业名称中含有“年代”二字，是否构成不正当竞争行为《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。原告享有的“”“”“”“好家·好年代”商标中，“年代”二字具有较强的显著性,其中“”品牌经过原告多年

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1358号原告：重庆理想液化石油气实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号22-1、2、3、4、5、6号，统一社会信用代码915001076219055824。法定代表人：黄锦勳，董事长。委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。被告：重庆市年代电器有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号1-27#，统一社会信用代……