民间借贷纠纷 （2015）泸民终字第488号

黄明富所提交的证据1和证据2与本案缺乏关联性，本院予以采信。陈志富提供的证据能说明与被告及案外人有资金往来关系，故本院对该证据予以采信。本院经审理补充查明，陈志富与泸州明富车业有限公司、兴鑫公司之间存在多次资金往来关系。其余事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，陈志富持有黄明富签字的借条，双方债权债务关系明确。本案争议的焦点是：一、已经偿还金额的确定；二、已经偿还金额的性质是本金还是利息。三、原审按中国人民银行四倍利率计算违约金是否恰当。综合本案一审在卷材料、二审双方陈述、提交的证据材料以及本院依职权所作询问，综合评判如下：一、关于已偿还金额的问题。上诉人以原审未调取2012年9月10日前的银行明细为由申请本院调取兴鑫公司、黄明富在2011年至2012年9月10日期间的银行明细，以查明已经偿还金额。本院经审查认为，2012年9月10日，陈志富书写借条，黄明富在借条上签字盖章的行为即表示双方对截止当日的债权债务结算予以认可，且双方对原审确认借条上的330万元中274万元为本金、56万元为违约金的事实无异议，即借条虽来源于此前发生的借款关系，但此前的借款仍然欠违约金未付清，故原审

黄明富所提交的证据1和证据2与本案缺乏关联性，本院予以采信。陈志富提供的证据能说明与被告及案外人有资金往来关系，故本院对该证据予以采信。本院经审理补充查明，陈志富与泸州明富车业有限公司、兴鑫公司之间存在多次资金往来关系。其余事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，陈志富持有黄明富签字的借条，双方债权债务关系明确。本案争议的焦点是：一、已经偿还金额的确定；二、已经偿还金额的性质是本金还是利息。三、原审按中国人民银行四倍利率计算违约金是否恰当。综合本案一审在卷材料、二审双方陈述、提交的证据材料以及本院依职权所作询问，综合评判如下：一、关于已偿还金额的问题。上诉人以原审未调取2012年9月1

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第488号上诉人（原审被告）黄明富，男，生于1974年1月，汉族，城镇居民，住四川省泸州市。委托代理人龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈志富，男，生于1971年2月，汉族，城镇居民，住四川省泸州市。原审被告泸州兴鑫汽车销售有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区大渡口镇顺江街，组织机构代码：68791801-X。法定代表……