提供劳务者受害责任纠纷 （2020）粤03民终18063号

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。关于吴尚辉是否因案涉装修工程受伤的问题。侯勇与德保装饰的通话记录可知，因纺织学院后厨装修工程增加工程需要，侯勇安排吴尚辉及邓某进行施工。各被告认为事故发生的关联性存疑，但未提交反证予以证明。本案事故发生时虽没有其他在场人员可以证明事故是如何发生，但该增加工程仅加派2人进行施工，不存在有多个在场人员可以证明的可能性且事故发生的时间属增加工程的施工期，综合本案的施工情况、事故发生时间及证据材料，原审法院认为可以确定吴尚辉是在为案涉装修工程施工过程中受伤。关于吴尚辉是受雇于侯勇还是受雇于德保公司的问题。原告起诉时称涉案装修工程由德保装饰分包给侯勇，再由侯勇叫吴尚辉去干活，庭审时又改称德保装饰已为原告购买了商业意外险，原告与侯勇是一同受雇于德保装饰。德保装饰主张其为原告购买保险是为了降低施工风险，并不能据此证明原告受雇于德保装饰。虽德保装饰为原告购买了商业意外险，但吴尚辉是受侯勇一人指派进行工作并由侯勇发放工资，且事故发生前未曾与德保装饰建立联系，原告亦没有提供其他证据佐证双方之间存在雇佣关系，对原告主张其与德保装饰之间存在雇佣关系的主张，原审法院不予支持。侯

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。关于吴尚辉是否因案涉装修工程受伤的问题。侯勇与德保装饰的通话记录可知，因纺织学院后厨装修工程增加工程需要，侯勇安排吴尚辉及邓某进行施工。各被告认为事故发生的关联性存疑，但未提交反证予以证明。本案事故发生时虽没有其他在场人员可以证明事故是如何发生，但该增加工程仅加派2人进行施工，不存在有多个在场人员可以证明的可能性且事故发生的时间属增加工程的施工期，综合本案的施工情况、事故发生时间及证据材料，原审法院认为可以确定吴尚辉是在为案涉装修工程施工过程中受伤。关于吴尚辉是受雇于侯勇还是受雇于德保公司的问题。原告起诉时称涉案装修工程由德保装饰分包给侯勇，再由侯勇叫吴尚辉去

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18063号上诉人（原审原告）：吴尚辉，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯勇，男，1967年08月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：深圳市德保建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道延安路11号A3栋3楼。……