建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁16民终887号

本案原被告双方的争议焦点主要是涉案济南至东营高速公路第十项目部路基六分部工程款结算的问题。关于原告赵建国的诉讼主体资格，被告辩称是与恒强水利公司形成的施工合同关系，赵建国个人无主体资格。但根据本案的事实，自2014年2月15日始，宏昌路桥公司济南至东营高速公路第十项目部即与赵建国建立了实际施工关系，且一直由赵建国负责具体施工和计量结算，被告并未提供与恒强水利公司具有施工合同关系的证据证明，被告不能说明涉案工程前期施工的相对方，被告提供的与恒强水利公司结算凭证，也系赵建国与被告就结算方式达成的意向，体现的合同相对方系赵建国的真实意思表示，且恒强水利公司于2014年8月13日才成立，现恒强水利公司已经注销登记，赵建国作为该公司的实际掌控人和受益人，即使恒强水利公司有过经营行为，其所产生的权利义务亦应由赵建国承继，故赵建国对本案具有原告的诉讼主体资格。对被告关于诉讼主体的抗辩异议，不予采纳。关于涉案的工程款，赵建国已给被告实际开具建筑业统一发票1280万元，并认可收到工程款12613600元。根据赵建国提供的济东高速十合同项目部2019年12月16日出具的关于路基六分部工程量结算的说明和计量

本案原被告双方的争议焦点主要是涉案济南至东营高速公路第十项目部路基六分部工程款结算的问题。关于原告赵建国的诉讼主体资格，被告辩称是与恒强水利公司形成的施工合同关系，赵建国个人无主体资格。但根据本案的事实，自2014年2月15日始，宏昌路桥公司济南至东营高速公路第十项目部即与赵建国建立了实际施工关系，且一直由赵建国负责具体施工和计量结算，被告并未提供与恒强水利公司具有施工合同关系的证据证明，被告不能说明涉案工程前期施工的相对方，被告提供的与恒强水利公司结算凭证，也系赵建国与被告就结算方式达成的意向，体现的合同相对方系赵建国的真实意思表示，且恒强水利公司于2014年8月13日才成立，现恒强水利公司

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终887号 上诉人（原审被告）：山东宏昌路桥集团有限公司，住所地潍坊高新区东风东街5835号。 法定代表人：范祖顺，董事长。 委托诉讼代理人：李晓燕，公司职工。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵建国，男，1962年6月5日生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李玉真，女，1963……