定作合同纠纷 （2019）辽01民终15685号

原、被告签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案被告从原告处定做各种型号锅炉10台，总价款655,700元，被告已付定做货款590,130元，尚欠65,570元属实，应予给付。由于被告没有按承诺履行付款义务，存在违约行为，应承担一定的违约责任。对于违约金的起止时间，合同约定最后一次付款时间为质保期满后7日内，支付质保金为合同总价的10%即65,570元，而原告于2011年1月16日将锅炉安装调试完毕，即被告应于2012年1月24日给付原告尚欠款，故违约金起始时间为2012年1月24日，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告称原告送交的“SG-75-11坩埚电阻炉不符合设计外观尺寸，导致无法安装，致使锅炉无法使用的主张，经查，原告向被告提供的该台锅炉地基设计图，坑内使用尺寸远大于锅炉的外观实际尺寸；另外，该地基是由被告施工，因此，对于原告所定做的锅炉能否安装到地基上与原告没有关联，为此对被告该项主张不予支持。对于被告提出原告请求已过诉讼时效的主张，经查，根据现有的证据，原告是从2014年开始主张其请求，原告通过

原、被告签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案被告从原告处定做各种型号锅炉10台，总价款655,700元，被告已付定做货款590,130元，尚欠65,570元属实，应予给付。由于被告没有按承诺履行付款义务，存在违约行为，应承担一定的违约责任。对于违约金的起止时间，合同约定最后一次付款时间为质保期满后7日内，支付质保金为合同总价的10%即65,570元，而原告于2011年1月16日将锅炉安装调试完毕，即被告应于2012年1月24日给付原告尚欠款，故违约金起始时间为2012年1月24日，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。对

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15685号上诉人（原审被告）：大连液力机械有限公司，住所地大连市甘井子区营辉路。法定代表人：丛黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳通用电炉制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区正坤路。法定代表人：张景良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚进伟，辽宁宝兴律师事务所律师。上诉人大连液……