租赁合同纠纷 （2016）粤01民终17916号
裁判要旨
《十甫名都商厦统一经营合作协议》，是双方当事人自主自愿签订的，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应自觉履行。上述协议名为合作协议，实为租赁合同，故合同中统一经营商铺使用承包费实为租金。十甫名都公司自2014年11月起没有按合同的约定向廖旭达支付租金，其行为已经构成违约。依据《十甫名都商厦统一经营合作协议》的约定，廖旭达有权主张解除合同。廖旭达请求解除《十甫名都商厦统一经营合作协议》的诉讼请求，原审法院予以支持。《十甫名都商厦统一经营合作协议》解除后，廖旭达有权要求十甫名都公司及翠羽美食店交还涉案商铺。翠羽美食店称其与十甫名都公司有租赁合同不同意交还涉案商铺的答辩意见没有法律依据，原审法院不予采纳。关于涉案商铺是否需要恢复原状后腾退的问题。廖旭达认为十甫名都公司应按买卖合同的装修标准将商铺恢复原状。由于廖旭达、十甫名都公司在签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》时，并没有对涉案商铺的现状进行明确的约定，且廖旭达不能证明交付商铺给廖旭达时的原状，廖旭达据涉案商铺买卖合同约定的装修标准不足以证明在签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》时，廖旭达将涉案商铺按合同附件的装修标准交付给十甫
摘要
《十甫名都商厦统一经营合作协议》，是双方当事人自主自愿签订的，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应自觉履行。上述协议名为合作协议，实为租赁合同，故合同中统一经营商铺使用承包费实为租金。十甫名都公司自2014年11月起没有按合同的约定向廖旭达支付租金，其行为已经构成违约。依据《十甫名都商厦统一经营合作协议》的约定，廖旭达有权主张解除合同。廖旭达请求解除《十甫名都商厦统一经营合作协议》的诉讼请求，原审法院予以支持。《十甫名都商厦统一经营合作协议》解除后，廖旭达有权要求十甫名都公司及翠羽美食店交还涉案商铺。翠羽美食店称其与十甫名都公司有租赁合同不同意交还涉案商铺的答辩意见没有法律依据，原
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终17916号上诉人（原审第三人）：广州市荔湾区翠羽美食店，住址：广州市荔湾区。法定代理人：彭文婷。委托代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：蔡思凡，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖旭达，户籍住址：广州市荔湾区。原审被告：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住址：广州市荔湾区。法定代表人：翁妃陆。委托代……