民间借贷纠纷 （2016）皖04民终1466号

本案审理过程中，淮南市公安局田家庵分局于2016年5月27日作出立案告知书，对张林林涉嫌诈骗一案拟立为刑事案件侦查。经审查，本案属于该刑事案件侦查范围，不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回姚多玲的起诉。案件受理费14610元，退还姚多玲。本院认为：姚多玲提起本案诉讼所依据的基础证据，系芜湖鸠兹淮南分公司作为借款方、姚多玲作为贷款方及张林林作为担保方于2016年1月15日签订的《借款担保合同》，载明借款用途限于大通生态修复利用园区碧荷庭项目24#、32#商住楼及25#、29#、33#、34#住宅楼工程施工投标保证金。而根据芜湖鸠兹公司一审提交的淮南市公共资源交易监督管理局于2015年11月5日作出的情况通报，对芜湖鸠兹公司作出了记不良行为记录一次，取消企业3年内参加淮南地区依法必须进行招标项目的投标资格的决定。芜湖鸠兹公司称其从未参与投

本案审理过程中，淮南市公安局田家庵分局于2016年5月27日作出立案告知书，对张林林涉嫌诈骗一案拟立为刑事案件侦查。经审查，本案属于该刑事案件侦查范围，不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回姚多玲的起诉。案件受理费14610元，退还姚多玲。本院认为：姚多玲提起本案诉讼所依据的基础证据，系芜湖鸠兹淮南分公司作为借款方、姚多玲作为贷款方及张林林作为

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终1466号上诉人（原审原告）：姚多玲，女，1973年6月22日出生。委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国豪，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖鸠兹建设有限公司淮南分公司。主要负责人：张林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张开群，芜湖鸠兹建设有限公司员工。被上诉人（原审被告）：芜湖鸠兹建设有……