买卖合同纠纷 （2015）衡中法民二终字第239号

本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点：1、双方之间是否存在买卖合同关系；2、衡阳市致公学校是否是适格主体，是否承担还款义务；3、本案是否超过诉讼时效。本案中，学府公司与衡阳致公学校虽未签订书面的买卖合同，但从学府公司提供的证据发货清单，可以看出学校已接受了学府公司提供的图书。学府公司提供的证据对帐清单，该证据虽有瑕疵，但结合第三人原学校举办人吴楚良的庭审证言及其它证据，可以确认衡阳致公学校与学府公司的图书买卖关系的存在。2012年4月12日，原举办人吴楚良与现举办人签订《学校转让合同》，原举办人吴楚良在学校中的资产份转让给现举办人汪华（出资人），新的出资人替代了原有的出资人成为新的举办人。《学校转让合同》签订后，衡阳致公学校更名为衡阳市致公学校，法定代表人由吴楚良变更为汪华，但其仅是学校名称与法定代表人的变更，学校法人依然存续，学校的法人财产权并不因此而改变。因此，双方之间的买卖合同关系是存在的。衡阳市致公学校应当承担衡阳致公学校的权利及义务，衡阳市致公学校是适格的主体。该院对衡阳市致公学校辩称双方之间不存在买卖合同关系及其非适格主体的辩解意见不予采纳。关于诉讼时效的问题，该院认为，学校

本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点：1、双方之间是否存在买卖合同关系；2、衡阳市致公学校是否是适格主体，是否承担还款义务；3、本案是否超过诉讼时效。本案中，学府公司与衡阳致公学校虽未签订书面的买卖合同，但从学府公司提供的证据发货清单，可以看出学校已接受了学府公司提供的图书。学府公司提供的证据对帐清单，该证据虽有瑕疵，但结合第三人原学校举办人吴楚良的庭审证言及其它证据，可以确认衡阳致公学校与学府公司的图书买卖关系的存在。2012年4月12日，原举办人吴楚良与现举办人签订《学校转让合同》，原举办人吴楚良在学校中的资产份转让给现举办人汪华（出资人），新的出资人替代了原有的出资人成为新的举办人。《学校

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第239号上诉人（原审被告）：衡阳市致公职业中等专业学校，住所地衡阳市珠晖区虎山路1号。法定代表人：汪华，该学校校长。委托诉讼代理人：陈奇峰，男，衡阳市致公职业中等专业学校法律顾问。被上诉人（原审原告）：衡阳学府图书有限公司，住所地衡阳市蒸湘区。法定代表人：刘光前，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。委托……