买卖合同纠纷 （2012）成民终字第5039号

三洲公司分别于2007年8月9日和2009年4月10日与合济公司签订了两份供货合同，为有效合同。在实际履行合同中，合济公司按合同的约定分别提供了价值53万元和74万元的设备，三洲公司分别于2008年11月17日付款10万元，2009年4月29日预付7.4万元，2009年10月28日付款60万元，2011年6月7日付5万元，截止2011年6月7日共付款82.4万元，尚欠合济公司44.6万元，双方对此欠款金额无异议。现三洲公司上诉认为所欠货款是2007年8月9日合同中的欠款，其欠款的诉讼时效已过，不予支付。本院认为，三洲公司与合济公司之间因存在持续交易的行为，双方对陆续支付的款项又无特别的说明和约定，故三洲公司将其欠款割裂计算诉讼时效无法律和事实依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3995元，由四川三洲特种钢管有限公司负担；本案一审案件受理费的负担方式不变。本判决为终审判决。审　判　长　　唐云国代理审判员　　何晓梅代理审判员　　李　俊二〇一二年九月二十一日书　记　员　　夏志宝 更多数据

三洲公司分别于2007年8月9日和2009年4月10日与合济公司签订了两份供货合同，为有效合同。在实际履行合同中，合济公司按合同的约定分别提供了价值53万元和74万元的设备，三洲公司分别于2008年11月17日付款10万元，2009年4月29日预付7.4万元，2009年10月28日付款60万元，2011年6月7日付5万元，截止2011年6月7日共付款82.4万元，尚欠合济公司44.6万元，双方对此欠款金额无异议。现三洲公司上诉认为所欠货款是2007年8月9日合同中的欠款，其欠款的诉讼时效已过，不予支付。本院认为，三洲公司与合济公司之间因存在持续交易的行为，双方对陆续支付的款项又无特别的说明和约

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第5039号上诉人（原审被告）四川三洲特种钢管有限公司。住所地：成都市青白江区大弯南路。法定代表人储小晗，董事长。委托代理人袁亮。被上诉人（原审原告）北京合济机械有限公司。住所地：北京市通州区光机电一体化产业基地京渠路*号。法定代表人方明，总经理。委托代理人曾红波，四川达和律师事务所律师。上诉人四川三洲特种钢管有限公司（以下简称三洲公司……