建设工程施工合同纠纷 （2017）辽01民终10298号

原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应恪守履行。施工方对工程质量承担瑕疵担保责任。关于质量问题。其一，被告关于撤场前曾委托相关公司维修加固解决了质量问题的陈述，视为对施工存在质量问题的自认；其二，有权机构加盖公章作出存在质量问题的检测报告，明确载明系受被告委托作出，被告称未曾委托质检，与常理不符，且经法庭释明，规定时间内及判决前被告仍未提供相反的证据证明，故质检结论应予采信；其三，原告签约修复及实际付款的证据，亦佐证了质量问题实际存在。关于修复及相关费用问题。其一，质检报告形成于2011年9月和2011年12月，此时质量问题已确定，被告仍在场施工，直至2012年7月被告才撤场，被告陈述撤场前已委托其他公司进行了加固修复，应视为原告向被告提出了修复要求，因被告未提供证据证明其已予修复，故其已完成修复的主张，不能成立；其二，如上所述，被告2012年7月撤场，在合同明确约定因承包人原因造成质量问题、承包人应无条件修复至合格，及原告要求修复且无法认定被告撤场前予以修复的情况下，应认定原告有权自行或委托第三方修复，故原告于2012年8月签约

原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应恪守履行。施工方对工程质量承担瑕疵担保责任。关于质量问题。其一，被告关于撤场前曾委托相关公司维修加固解决了质量问题的陈述，视为对施工存在质量问题的自认；其二，有权机构加盖公章作出存在质量问题的检测报告，明确载明系受被告委托作出，被告称未曾委托质检，与常理不符，且经法庭释明，规定时间内及判决前被告仍未提供相反的证据证明，故质检结论应予采信；其三，原告签约修复及实际付款的证据，亦佐证了质量问题实际存在。关于修复及相关费用问题。其一，质检报告形成于2011年9月和2011年12月，此时质量问题已确定，被告仍

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10298号上诉人（原审被告）：福建省惠建发建设工程有限公司，住所惠安县螺镇新霞开发区。法定代表人：邱经辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所沈阳市沈北新区沈北路101号。法定代表人：陈顺水，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师……